Diskutera miljöfrågor och migrationsfrågor inför kyrkovalet

Det har varit många inlägg om begreppet politik i olika sammanhang i kyrkan. Att till exempel en biskop går ut och prisar statsministern för hans agerande i frågan om Transportstyrelsens missar, kan ju tolkas som ett partipolitiskt ställningstagande och är kanske inte så lämpligt. 

Men visst ska vi vara politiska ibland. Om vi tar det centrala i Jesu efterföljelse på allvar så innebär det etiska ställningstaganden. Dessa som kallar sig ”klassiska” kristna brukar mena att de har den ”rätta” tolkningen, det vill säga en konservativ syn på det kristna budskapet innebärande att viktigast är den enskilda människans frälsning. Alltså en snäv tolkningsram. De som menar att den kristna etiken också har att göra med de viktiga frågorna av idag, till exempel miljöfrågorna, migrationsfrågorna och klass- och fattigdomsproblematiken brukar av de ”klassiska” kristna betecknas som ”vänstervridna”. I så fall är jag också vänstervriden. 

Nu stundar kyrkoval; det är då viktigt att vi diskuterar dessa frågor. I och för sig har ju till exempel miljöfrågorna diskuterats ganska länge i vår kyrka genom pionjärer som Stefan Edman och Martin Lönnebo. Vi fick biskopsbrevet om klimatet och miljön. Som präst är jag fortfarande förvånad över att så litet av detta märks i vår förkunnelse. På Midsommardagen, då alla dagens texter handlar om skapelsefrågor, är det fortfarande sällsynt att förkunnarna talar ingående och tydligt om miljöproblemen utifrån sin tolkningsram; inte ens i denna tidning fanns inför den helgen i det som kallas ”Eftertanke” en antydan om detta. Detta måste lyftas fram ännu mer i vår kyrka i fortbildningarna, kontraktssamlingarna och nu i valet givetvis. Vi har idag inspiration genom påve Franciskus miljöencyklika och Per Larssons skrift ”Skapelsens frälsning”.

Djurrätten är också ett försummat ämne i vår förkunnelse, politik, etik. Menar vi i Jesu efterföljelse, att vi vill värna det svaga och utsatta, finns här mycket att framhålla; den plågsamma djurhållningen och slakten, den ökande köttkonsumtionen och dess inverkan på klimatutsläppen.

Så till sist; ytterligare ett ”politiskt” ställningstagande. Viktigt att vi som inte anammar SD klart tar ställning mot deras okristna åsikter i flyktingfrågorna. Givetvis kan vi inte ta emot hur många flyktingar som helst, men därav följer ju inte de främlingsfientliga åsikter som SD förespråkar, senast genom Jimmie Åkesson i denna tidnings förra nummer. Hade Dietrich Bonhoeffer, Martin Luther King, moder Theresa eller Dag Hammarskjöld följt de ”klassiska” kristnas eller SD:s etiska inställningar hade de inte haft motiveringar eller styrka till sina ställningstaganden eller kamp.