Får Uppdrag Granskning bryta lagen?

Uppdrag Gransknings program ”Bögbotarna” är ett gravt övertramp mot all journalistisk heder och journalisternas eget etiska regelverk. Men det strider också mot public-service avtalet. Det anser åtta debattörer från olika delar av svensk kristenhet.

Få tillfällen i svensk mediehistoria har uppvisat ett lika bedrägligt journalistiskt agerande som i förra veckans Uppdrag Granskning. Upplägget kan närmast beskrivas som inkvisitoriskt. Reportrarna valde från början att lägga konstruerade ord om att ”bota” homosexuella i de smyginspelade prästernas mun, dock utan att lyckas. Likväl valde de att utan fog använda den beskrivningen i speakertext och till och med programrubrik. En sådan falsk varubeskrivning är ohederlig mot såväl inblandade som tittare.

Det verkligt allvarliga ligger dock i övergreppet att fejka själavårdssamtal och förbön i syfte att sätta dit de utvalda prästerna. Faktum är att själavårdssamtal är något av de mest intimt själsliga och andliga möten som två människor kan ha. Att arrangera sådana möten i avsikt att lura den ena parten att det är på riktigt, medan det verkliga syftet är att gillra en fälla och försöka locka fram sådant som kan hållas emot den lurade parten, är djupt bedrägligt.

Det går även att dra parallellen till när de möten som spelas in och publiceras är fysiska, snarare än själsliga. En 17-årig pojke dömdes förra året i domstol till skadestånd för kränkning, då han i smyg spelade in ett samlag med en jämnårig flicka och publicerade på internet. Övergreppet mot de inspelade prästerna är här dock värre. Att i smyg spela in och visa upp ett samlag är djupt omoraliskt, men inte tydligt i motsättning mot lagtext. Själavårdssamtalets exklusiva karaktär utmärks dock av att en präst inte ens i brottsmål får kallas som vittne för att uppenbara det man hört eller samtalat om i bikt eller själavård. Om någon skulle spela in ett biktsamtal i katolska kyrkan betraktas det som ett så allvarligt övergrepp mot samtalsformen att det till och med bestraffas med exkommunicering. Ett public serviceprogram i SVT har nu av okunskap eller illvilja valt att helt ignorera de skador deras agerande kan få för fortsatta möjligheter till själavårdssamtal i Sverige. Det är extremt beklagligt.

Uppdrag Granskning gör sig genom sitt agerande dessutom skyldiga till ett dubbelt övergrepp, då de i efterhand dessutom försöker hetsa prästerna att bryta lagen och kommentera ett själavårdssamtal. Enligt Rättegångsbalken 36 kapitlet 5§ är tystnadsplikten absolut, präster och pastorer får inte under några omständigheter bryta sekretessen, inte ens kommentera om ett samtal ägt rum. SVT-programmet har här lämnat den gråzon som programmet inte sällan arbetat i och gått över till att hetsa till lagbrott, vilket är straffbart enligt Brottsbalken 23 kapitlet 4§. Uppdrag gransknings bristande etik och laguppfyllelse är i uppenbar strid med public service-avtalet. Vi utgår från att inslaget fälls i granskningsnämnden.

De smyginspelade prästerna svarar inlyssnande och sunt, och med ett uppenbart hjärta att vilja möta och hjälpa den som – falskeligen – söker råd och förbön. Programmets dramaturgi används också medvetet för att förstärka skillnader inom Svenska kyrkan och splittra. Vissa präster intervjuas öppet och förberett, och kritiserar sina kollegors själavårdssamtal. Andra smygfilmas och konfronteras oförberedda. Totalt obegriplig blir SVT:s anklagelseakt när den ställs vid sidan av den okritiskt framlyfta nya boken ”Liten handbok i konsten att bli lesbisk” som utan omsvep förkunnar möjligheterna att förändra sin sexuella läggning. I det sammanhanget blir det naturligtvis fullständigt ologiskt att döma präster för att de inte svarat att en sådan förändring är omöjlig.

Det som kännetecknar en häxprocess är att en person på förhand bestäms vara skyldig och ska straffas. Därefter formuleras anklagelsen, och konstruerade bevis plockas fram för att kunna leda till den eftersträvade fällande domen. Att agera så i ett rättssamhälle är måhända inte alltid straffbart i domstol. Men det är ett gravt övertramp mot all journalistisk heder, och brott mot journalisternas eget etiska regelverk.

Chrys Caragounis, professor em. i Nya Testamentets exegetik, Lund
Marie Willermark, kommendör Frälsningsarmén i Sverige o Lettland
Tuve Skånberg, pastor i Equmeniakyrkan, riksdagsledamot (KD)
Kjell O. Lejon, präst i Svenska kyrkan, professor i religionsvetenskap
Dan Salomonsson, pastor i Pingstkyrkan
Süleyman Wannes, Corepiskopos i Syrisk-ortodoxa kyrkan
Gunnar Hyltén-Cavallius, präst i Svenska kyrkan, teol.lic.
Siewert Öholm, journalist, TV producent
Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.
,

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Grundläggande

  • Allowed HTML tags: <em> <strong> <ul type> <ol start type> <li> <p> <br> <a href hreflang>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Missing filter. All text is removed

kommentarer

  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <br> <p> <strong> <em> <a href> <ul> <li> <ol> <blockquote> <img src alt data-entity-type data-entity-uuid>
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Filtered HTML

  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.
Görel Gerdin
Artikelförfattarna och jag står för helt olika fromhet, vi har helt olika syn när det gäller frågor om sexualitet och jag nog aldrig tidigare tyckt som dem, och i framtiden kommer vi också tycka olika. Men jag håller med dem i allt. De hade möjligen kunnat använt exemplet med samlagsfilmen tydligare så att parallellen blev tydligare, men tyvärr är det exemplet relevant. Däremot skulle man kunna lägga till att jag undrar om jag skulle våga lämna tips till UG utan att vara anonym, för kan man behandla andras tystnadsplikt på det sättet, och avslöja själavårdsamtal och äventyra prästers tystnadsplikt, vem har sagt att de inte skulle kunna avslöja visselblåsare eller andra tipsare för att få ett mer dramatiskt program? Jag litar helt enkelt inte på UG och SVT på den punkten. De har solkat ner SVTs trovärdighet att hålla tryckfrihetens tystnadsplikt. Vänner artikelförfattare: idag ler jag tacksamt över er goda artikel, och hoppas att många läser den, Imorgon däremot kan vi börja gräla igen, men med lite större respekt över er i mitt hjärta. Gud välsigne er när vi tycker lika och när vi grälar!
GSn
Tack för att ni skrivit detta! Ni ser väl också till att Uppdrag Gransknings redaktion får del av skrivelsen? Och, som Krille redan skrivit "nu väntar vi bara på att Svenska Kyrkans biskopar ska uttala sig i frågan och ge sitt stöd till de utsatta prästerna ..."
Ludmila W
Tack!
anna
Håller med, men hur onödig är inte jämförelsen med det inspelade sexet som lades ut på nätet? Onödig och smaklös.
Johan
Instämmer till fullo med skribenterna, även om jag oxå invänder mot jämförelsen med det inspelade samlaget. Hoppas kyrkans ledning gör en kovändning och tar sina präster i försvar.
Ingela Claesson
Där slog du verkligen huvudet på spiken Anders Sterzel, i båda dina kommentarer. Att dra in jämförelsen med att kränka någon så grovt genom att publicera ett samlag, gav lite bitter eftersmak av texten. Även om jag förstår jämförelsen i grund, i o m att det ena tydligt är ett lagbrott medan det första inte är det så tydligt (vilket också är märkligt, kan tyckas. Men det är en annan debatt). Uppdrag granskning har i mitt tycke, för länge sedan gått över gränsen. I denna s.k "granskning" är det inte längre en tolkning, det är uppenbar fakta. Önskar också nu ett uttalande från våra högsta ledare inom Sv Kyrkan, som i sin strävan att säga "rätt saker" lät sig luras. Men intressant vore också att få del av SVT:s ledning och programmets ansvariga utgivares åsikter om det hela. En offentlig ursäkt och nedläggning av programmet vore rimligt. Och så skulle även ett åtal vara.
Carl-Peter Suenson.
Det är inte ovanligt att dagens juornaistik använder olagliga metoder för att nå sina syften. Vad vi kan göra är att vi tar reda på vad som faktiskt står i FN-stadgan om de mänskliga rättigheterna och visa dem det.
GE
Anders Sterzel: jag håller med om att artikelförfattarna borde ha hittat ett bättre jämförande exempel, något som ligger närmare den aktuella situationen och som inte handlar om någon annan utsatt individ! Nu väntar vi med spänning på stiftchefernas fortsätta agerande, då det är dom (och särskilt Weijryd) som tillsammans med UG har visat på uppseendeväckande brister i etik och moral!
GSn
....och biskoparna tiger fortfarande!" Ynkligt! Att de har olika syn på utlevd homosex o d vet vi ju, men vad tycker de egentligen om UG:s agerande? Hur ser biskoparna på den absoluta tystnadsplikten, har de inskränkningar i vad en präst på konfidentens önskemål får lov att be Gud om, osv? Varför uttalar sig inte biskoparna??? Vad är problemet???
Magnus
Men alltså, UG har inte brutit mot några lagar. Undvik att sprida myter.