Fram med argumenten

Jag vet inte om Henriz/Larsson/Sturesson bara har fått det om bakfoten eller medvetet blandar bort korten.

Men undersökningen Doran/Zimmerman som jag hänvisade till var ett försök att påvisa att det finns konsensus bland forskarna om klimathotet, inte som ni påstår: konsensus om klimatskepticism. Det framkom väl i mitt inlägg? Men annars håller jag med er om att: ”fakta är att mycket få tar detta statistiska trollande som utmärker denna enkät på allvar”.

När det gäller Grape så vill jag fråga honom: Vilka argument är det som inte biter på mig? Jag hör nämligen inga argument. Det är ju jag som argumenterar, det är jag som hänvisar till att temperaturen inte ökat på 15 år, att koldioxidens klimatkänslighet är betydligt mindre än vad man tidigare trodde etc. Men jag får inga motargument. Bara detta svepande uttalande att ”forskarna är överens”. Hur vet du det? Vilka undersökningar hänvisar du till? Fram med dem så kan vi diskutera!

Tobias Bäckström

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.
,

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Grundläggande

  • Allowed HTML tags: <em> <strong> <ul type> <ol start type> <li> <p> <br> <a href hreflang>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Missing filter. All text is removed

kommentarer

  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <br> <p> <strong> <em> <a href> <ul> <li> <ol> <blockquote> <img src alt data-entity-type data-entity-uuid>
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Filtered HTML

  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.