Handboken: Jag hoppas vi inte gjort ett onödigt arbete

Många har lagt åtskilliga timmar på att sätta sig in i handboksförslaget och att svara på remissen. Men kommer detta arbete att betyda något? Det finns oroande tecken på motsatsen, anser debattör Per Hansson.

Den webbenkät som användes kan inte ha gett mycket information till frågeställarna. Visserligen fanns det möjlighet att ange vilka alternativ man gillade och ville använda och vilka man inte ville använda. Det fanns också möjlighet att på några frågor ange om man ansåg att text eller musik är bra eller dålig. Det gick dock inte att ange varför man svarade på det ena eller andra sättet. Därför kan den grupp som ska bereda ärendet i fortsättningen knappast bli så mycket klokare av dessa svar. Onödigt arbete?

I enkäten fanns möjlighet att klistra in egen text om musiken och om förslaget i stort. Den textmängd som kunde klistras in var starkt begränsad och frågan inställer sig: vill man inte ha några genomarbetade synpunkter? Onödigt arbete?

Mer oroad blir jag av att flera representanter från kyrkoledningen gått ut och kritiserat remissvar som kommit in från Kungliga Musikaliska Akademien samt Svenska Akademien. Av den kraftiga polemiken framgår att akademierna tycks ha svarat fel eller inte tillräckligt underbyggt sina synpunkter. Budskapet från kyrkoledningen verkar vara att kritik inte är välkommen – eller i vart fall inte den kritik som akademierna gett uttryck för. Onödigt arbete?

Gäller detta också oss som gjort oss mödan värd att skriva ett relativt omfattande svar i textform? Gjorde vi också ett onödigt arbete när vi, utifrån vår kunskap och våra förutsättningar, försökte bidra till att förbättra det liggande förslaget? Jag hoppas att det inte är så utan att församlingarnas svar tas på allvar och vägs in i processen för att få ett bättre förslag än det nu liggande. Om det inte sker har vi mödat oss i onödan. Och vem vill svara på en remiss nästa gång om allt redan är bestämt? Det är onödigt arbete.

 

Per Hansson

Professor em t.f. kyrkoherde i Sigtuna

 

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.
,

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Grundläggande

  • Allowed HTML tags: <em> <strong> <ul type> <ol start type> <li> <p> <br> <a href hreflang>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Missing filter. All text is removed

kommentarer

  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <br> <p> <strong> <em> <a href> <ul> <li> <ol> <blockquote> <img src alt data-entity-type data-entity-uuid>
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Filtered HTML

  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.