Misstag ledde till att skyddsvärd skog avverkades

Tyvärr finns det ingen lag som stoppar avverkning av skyddsvärda skogar. Och Skogsvårdslagen är ryggradslös i ärenden som detta. Däremot är det inget mindre än skandal att Kyrkan har misslyckats att informerat om Länsstyrelsens arbete till alla sina led. Det ber man om ursäkt för.

Ännu mer skandal är det dock att kyrkan som är "miljö"certifierade planerar en skog för avverkning utan att se de skyhöga naturvärdena som var anledningen till att Länsstyrelsen ville bevara skogen. Kyrkan måste nämligen, som alla andra skogsägare, planera sin skog ute i fält, dvs göra en noggran naturvärdesbedömning. Alltså har kyrkan varit ute och bedömt skogen som vanlig produktionsskog, som utan problem kan kalhuggas, samtidigt som Länsstyrelsens mycket erfarna naturvårdshandläggare gör en helt motsatt bedömning.

Det klingar lite illa i jämförelse med de höga naturvårdsambitioner som Kyrkan, enligt artikeln, refererar till.

"Misstag" "Ber om ursäkt"- "Se över rutiner för hantering...". Chockerande ordval. Istället ett "totalt misslyckande" för stiftets jordiska ledning. Stiftjägmästare, byt jobb! Och till biskopen: Se till att ligga steget före - inte med avverkning i konflikt med era egna miljömål utan - utan genom en seriös dialog med länsstyrelsen och skogsstyrelsen. Som medlem i Svenska kyrkan skäms jag.

Kyrkans skog förvaltas storskaligt för högsta ekonomiska avkastning. Med goda naturvårdsambitioner, knappast bäst i klassen, men kanske på väg?
Utvecklandet av "non-timber values" verkar däremot förvånansvärt ointressant för SvK som skogsägare? I den vanliga sekulära storskogsbrukspressen har jag läst flera artiklar om skogens hälsobringande och andliga värden. KT´s skogsbilaga har vad jag vet aldrig brytt sig om detta. En förvaltning med fokus på annat än max. fiberekonomi (med de naturhänsyn samhället påtvingar) skulle förmodligen begå färre "missar i kommunikationen" som resulterar i skövling.