Helle Klein, blivande präst och ledarskribent, Aftonbladet:

- Det är bra att kyrkostyrelsen är för en gemensam lagstiftning. Men det är beklagligt att man väljer att vara språkvårdare istället för teologer, det vill säga att man håller på att ordet äktenskap bara gäller man och kvinna. Det är goddag yxskaft!

- När samhället sen beslutat sig för att införa en könsneutral lagstiftning faller ju detta. Tänker kyrkan fortsätta ha en vigselgudstjänstordning för man och kvinna och en välsignelseordning för samkönade par? Eller tänker man kalla allt för vigsel? I så fall kan väl det heta äktenskap, för båda former?

- Det känns som om man mer tar någon sorts "ekumenisk hänsyn" än verkligen formulerar något genomtänkt. Sen är det utmärkt att man vidhåller kyrkans vilja att behålla vigselrätten.

 

Arthur Thiry, ordförande för Riks-Ekho, Ekumeniska grupper för kristna homo- och bisexuella samt transpersoner:

- Genom sitt remissvar särbehandlar kyrkostyrelsen homosexuella. Detta trots sin utsaga om att äktenskap och partnerskap är likvärdiga samlevnadsformer.

- Genom att säga ja till en gemensam lagstiftning men låta äktenskapet vara förbehållet heterosexuella räddar man sig från den värsta kritiken i ekumeniska sammanhang. Då kan Svenska kyrkan, i Kyrkornas Världsråd, försvara sig med att "men vi kallar det inte äktenskap".

- Det är ett kompromissvar och jag undrar hur länge de ska halta på båda sidor. Men det finns inte någon anledning för staten att lyssna på kyrkan. Det finns redan politisk majoritet för en könsneutral äktenskapslag och det är bara att skrida till verket. 

 

Sören Juvas, förbundsordförande för RFSL, Riksförbundet för sexuellt likaberättigande:
 
- Om kyrkan är emot en könsneutral äktenskapslag kan man väl säga det istället för att hålla på med bländverk, det är svagt av dem.

- Kyrkostyrelsen förslår ett annorlunda yttre ramverk, men förslaget är likväl separatistiskt. Det visar att kyrkan anser att heterosexuella relationer är mer värda än andra.

 

Yvonne Andersson, riksdagsledamot (kd), ledamot i civilutskottet som bereder frågan:

- Jag tycker att det är bra att äkenskapet ska fortsätta att gälla man och kvinna. Men jag tycker inte det är bra att man i remissvaret säger att det ska vara en gemensam lagstiftning. Det är jag emot.

- Som jag ser det, så behöver vi inte ändra på något. Äktenskapet ska finnas kvar i sin nuvarande form.

- Jag upplever det som att kyrkan nu ger ett både/och svar. Man visar inte på lagens normerande karaktär, alltså att äktenskapet som funktion handlar om att ha en trygg situation för de uppväxande barnen. Man tar inte det tydliga ställningstagandet.
 

 

Anders Arborelius, biskop för Stockholms katolska stift:

– Det är positivt att Svenska kyrkan bejakar att äktenskapet är reserverat för relationen mellan en man och en kvinna. Jag välkomnar beskedet, eftersom det innebär att man kan göra ett gemensamt remissvar från medlemmarna i Sveriges kristna råd.

– Men jag beklagar att Svenska kyrkans remissvar öppnar för att partnerskap för samkönade par kan ingås i kyrkan. Vi kan inte acceptera att partnerskap välsignas liturgiskt, det är teologiskt helt uteslutet för oss i Katolska kyrkan. Äktenskapet är ett av Katolska kyrkans sju sakrament och måste uppfylla vissa kriterier för att i kyrkans ögon vara giltigt. Bland annat ska äktenskapet ha ingåtts frivilligt av båda parter, och paret ska vara öppna för att den sexuella gemenskapen kan leda till att ett gemensamt biologiskt barn blir till.
 

 

Sten Gunnar Hedin, pingstföreståndare:

- Jag är glad över beslutet att reservera begreppet äktenskap för relationen mellan en kvinna och en man. Det innebär att de kristna kyrkorna i Sverige är eniga på den punkten.

- När det gäller vigselbeslutet så konstaterar jag att det var väntat. Jag kan tänka mig att det kommer att bli svårt för många enskilda präster och församlingar, och det kommer säkert att väcka förvåning och uppmärksamhet i de internationella kontakterna. Men i övrigt vore det lite förmätet av mig att ha några synpunkter.

 

Stefan Gustavsson, generalsekreterare i Svenska evangeliska alliansen och initiativtagare till uppropet Bevara äktenskapet:

- Det är glädjande att man håller fast vid att begreppet äktenskap för relationen mellan man-kvinna. Det bejakas av en enhetlig kristen tradition, historiskt och globalt i dag.

- Samtidigt måste jag reagera negativt på att man likställer äktenskap och partnerskap. Även om det inte är förvånande, så tycker jag det visar på hur teologiskt korrupt Svenska kyrkan är. Detta är inget beslut som är framdrivet av egen kristen övertygelse, utan det handlar om en anpassning till samtidens värderingar. 

- Risken är att det bara är en tidsfråga innan Svenska kyrkan också ger upp begreppet äktenskap. Det är logiskt med tanke på hur processen sett ut ända sedan beslutet om att införa en välsignelseakt för partnerskap.
 

 

Birgitta Ohlsson, riksdagsledamot (fp), talesperson i utrikesfrågor och grundare av det liberalfeministiska nätverket Felira:

- Kyrkostyrelsens remissvar är svagt. Det är fegt att inte våga kalla äktenskap för just äktenskap när det rör homosexuella. Man fortsätter här en konservativ kyrklig tradition att göra skillnad på folk och folk.

- Kyrkan måste våga ta steget till moderniseringen om den vill behålla kristna individer som jag själv, som vill ha en kyrka i nutiden och inte i dåtiden.

Intervjuer: redaktionen, Kyrkans Tidning
redaktionen@kyrkanstidning.se