Hovrätten upphävde tingsrättens utvisningsbeslut för en av gärningsmännen i brandattentatet mot synagogan i Göteborg. Beslutet är upprörande och sätter fingret på brister i synen på hatbrott och religionsfrihet, skriver Jonas Eek.
2017 var ett dystert år när det gäller antisemitismen. I Göteborg demonstrerade öppet nazistiska grupper och stadens synagoga utsattes några månader senare för ett brandattentat.
Till Göteborgs-Posten sade George Braun, tidigare ordförande i församlingen: ”Det som är unikt för oss är att vi blir påhoppade från extremvänster, extremhögern och från personer med rötter i Mellanöstern. Grupper som normalt sett tycker illa om varandra förenas i hatet mot judar.” Det är tydligt att vi måste markera mot att alla former av extremyttringar, skrev KT:s ledarsida då
Det är därför högst anmärkningsvärt att hovrätten i västra Sverige i förra veckan upphävde tingsrättens utvisningsbeslut för en av gärningsmännen i brandattentatet. Medan migrationsverket inte ser några hinder för utvisning gör domstolen en annan bedömning. Mannen är från Palestina och skulle utvisas dit. Ändå tar domstolen hänsyn till ”Israels eventuella intresse i saken” och uttrycker en osäkerhet om hans ”grundläggande mänskliga rättigheter [är] tryggade om han utvisas”.
Men har Palestina ingen kontroll över det egna territoriet, frågar sig Oisin Cantwell i Aftonbladet (180914) och fortsätter: ”Det är i så fall en nyhet som borde spridas […] Sverige har ju när allt kommer omkring erkänt Palestina som stat. En förutsättning för det är bland annat just kontroll över territorium”.
Beslutet är upprörande och sätter fingret på brister i synen på hatbrott och religionsfrihet. Dessutom sänder det signalen att ”om man döms för grova våldsbrott i Sverige kan det försvåra utvisning”, som Jenny Sonesson skriver i GP (180914).
Kan man i detta sätta sin tillit till högsta domstolen?
LÄGG TILL NY KOMMENTAR