Samtalet oslagbart redskap

Hur vill ni ha det, biskopar? Att svara innebär risken att bli del av den toppstyrda kyrka som de sju prästerna skyr.

Den senaste tiden har inneburit mycket ”damned if you do, damned if you don’t”, när det ropas efter biskopsröster. Personliga samtal har förts som sedan citerats och kommenterats i bloggar. När samtal inte har förts blir kommentaren: ”biskopen tycks vara oförmögen att gå in och ta ett pastoralt ansvar”. Trots risken vill jag reflektera över hur jag vill ha det.  

Vi ska alla vara noggranna med orden. Näthat är något helt annat än att ställa frågor till en nomineringsgrupp eller att ifrågasätta biskopars göranden eller inte göranden. Att ifrågasätta tillhör det viktiga samtalet i vår kyrka. Tystnar det, är vi ett annan slags kyrka än den vi vill vara. När jag som biskop ifrågasätts funderar jag alltid om debattören har fog för sin kritik. Ibland är det så, ibland inte. Dock går jag inte i svaromål kring allt. Oftare bjuder jag in till samtal.

Så här vill jag ha det: Debatten ska föras i en ton så att det som sägs på nätet ska kunna sägas offentligt och ansikte mot ansikte. Annars ska det inte sägas alls. Kyrkan ska präglas av nåd och förlåtelse, samtidigt som den ska ha så högt i tak och så låga trösklar så att både den med säkra och den med vilsna fötter får plats. När Kristus är i centrum, blir det så. Tillåtande och förlåtande.

Jag har nyligen läst Pia Sundhages utmärkta bok Spela på bästa fot. Hon lotsade det amerikanska fotbollslaget till OS-guld genom att spelarna fick samtala sig fram till gemensamma lösningar. Allt utifrån Sundhages devis: Vi gör varandra bra.
Vi har ett annat mål. Vi ska förkunna evangelium och verka så att Kristus står i centrum. Om vi inriktar på att göra varandra bra och inte göra varandra illa, kan vi lyckas. Pia Sundhage använde samtalet som det oslagbara redskapet. Jesus gjorde det också. Jag gör det också.

Eva Brunne
biskop, Stockholms stift
 

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.
,

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Grundläggande

  • Allowed HTML tags: <em> <strong> <ul type> <ol start type> <li> <p> <br> <a href hreflang>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Missing filter. All text is removed

kommentarer

  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <br> <p> <strong> <em> <a href> <ul> <li> <ol> <blockquote> <img src alt data-entity-type data-entity-uuid>
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Filtered HTML

  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.
medlem
Det är fint skrivet, men hur går det ihop med det aktiva stödet till Seglora? Jag fattar inte och skulle önska att Brunne kunde förklarar sig på den punkten. Hur kan man ha detta ideal och sedan pumpa in miljoner i en verksamhet som öppet struntar i idealen och samtidigt se sig själv i spegeln varje dag?
medlem
Det är fint skrivet, men hur går det ihop med det aktiva stödet till Seglora? Jag fattar inte och skulle önska att Brunne kunde förklarar sig på den punkten. Hur kan man ha detta ideal och sedan pumpa in miljoner i en verksamhet som öppet struntar i idealen och samtidigt se sig själv i spegeln varje dag?
filosofen
Märkligt att biskopen karaktäriserar Klein kvällstidningsjargong som "samtal"! Pajkastning är ett bättre ord för at beskriva vad smedjan sysslar med.
Johanna
Jag saxar ur Helena Edlunds blogg. Så kan du, bästa biskop, reflektera lite över om den smedja som får en människa att känna såhär, är en samtalspart som är inriktad på att "göra varandra bra". Min dröm är att kunna gå och lägga mig utan rädsla för vad ni kokat ihop till imorgon.Min dröm är att kunna koncentrera mig på att vara en god präst för min församling, en bra mamma till mina barn och en god livskamrat till min man. Min dröm är att få vara den jag är – inte den ni gör mig till.Så var går gränsen? När är det nog? Vad krävs för att ni ska sluta? Räcker det med att jag säger upp mig? Ni har fått mig omplacerad, tydligen räckte inte det. Får jag behålla min puls, eller ska jag dö? Vill du att jag gör det själv, eller vill du avsluta mitt liv mer direkt? Det vore säkert, i dina ögon, en god kristlig handling. Kanske blir du verkligen biskop efter det.
Jacob
Jag skulle vilja fundera högt kring "Debatten ska föras i en ton så att det som sägs på nätet ska kunna sägas offentligt och ansikte mot ansikte. Annars ska det inte sägas alls." Jag är osäker på det. Det är mycket som sägs ansikte mot ansikte som inte borde sägas eller som är direkt olämpligt. Och det är mycket på nätet som också inte borde sägas. Men i alla avseende så borde vi lyssna, och inte avfärda kritik med att "sånt inte ska sägas" och på så sätt inte behöva bemöta det sagda.
Ulf Hjertén
Motståndarna till Seglora tankesmedja irriterar sig på att Seglora ägnar sig åt pajkastning och inte samtal och att Stockholms stift pumpar in miljoner i denna verksamhet. Pajkastning eller samtal är givetvis en bedömningsfråga utifrån hur man uppfattar meningsutbytena och de plattformar man utgår ifrån men inpumpandet av miljoner är ju något som lätt kan redovisas och det vore intressant om stiftet gjorde det. Samt vilka motiven är. Nog behövs ihärdiga granskare av kyrkans olika satsningar. Och ifrågasättanden av de olika grupperingarnas motiv i den ibland häftiga kyrkliga diskursen.
medlem
@Ulf. Har du läst på deras två bloggar (den ena kallas ju tidning, men följer inte pressetiska regler och är inte registrerad som tidning vad jag vet)? Anser du, Ulf, som brukar reagera på andras språkbruk att Klein, Irving och de andra håller sig på en anständig nivå? Anser du att det är rimligt att stiftet stöder dem med både bidrag och kollekter samt backar upp dem genom att stiftschefen håller dem om ryggen? Det vore mer intressant att höra din åsikt efter att du svarat på dessa frågor, tänker jag.
Smeden
Jag förstår ditt dilemma, Brunne. Om du agerar vederbörligt mot smedjan hamnar du i onåd hos ditt parti. Om du inte agerar mot smedjan skapar du kaos i stiftet. Kanske måste du välja vilken lojalitet som ska vara störst...
Andreas Holmberg
Enskilda samtal är bra och viktigt - men offentliga ställningstaganden kommer man ju ändå inte undan, särskilt inte som biskop. Det är väl när samtalet blir en ersättning för ett önskat offentligt stöd eller avståndstagande som behovet att på bloggar citera enskilda samtal kommer fram. Pastorala samtal kan inte ersätta offentliga ställningstaganden i debatterna, vare sej de handlar om hur rasistiska de islamkritiska i Svenska kyrkan bör anses, hur människofientliga de queerkritiska bör anses eller om vad som är värst och mest diskvalificerande för en präst - att vara mot prästvigning av kvinnor eller mot tal om synd och skuld och slaktade lamm (t.o.m. i faste- och påsktid!). Vad jag känner till är inte den präst som skrev det i KT avkragad än, och jag har inte märkt någon spärr mot liberalteologi i prästvigningssammanhang. Jag anser att det är ett anständighetskrav att högkyrkliga som Bo Brander får prästvigas om ultraliberalteologer får. Därför har jag - fastän lågkyrklig - engagerat mej i nomineringsgruppen Frimodig kyrka. Jag har inte upptäckt någon verklig främlingsfientlighet i det sammanhanget. Visst får Seglora smedja göra hönor av fjädrar, men varför med stiftsstöd?
medlem
Svenska kyrkans biskopar är jättebra på att ducka för svåra frågor. Mantrat om samtal är lika tomt som meningslöst. Brunne är smart som använder sig av en smedja som spjutspets så slipper hon anklagelser om egna ställningstaganden och kan fortsatt framstå som opartisk, eller?