Vilken dagstidning läser biskop Jackelén?

Text: Christer Sturmark

Anledningen till att vi från början försökte synliggöra olika användningar av orden ”offentligt” och ”privat” var att fästa ögonen på vad som för oss framstår som mycket märkliga slarv – eller ett medvetet manipulativt skrivsätt.

Och det är när biskop Jackelén i sitt herdabrev utan hänvisningar och utifrån en tydlig definition av ”privat” som hemligt och utanför offentligheten med teologisk auktoritet fastslår: ”Ändå talas det i vårt samhälle gärna om att religion är och bör vara privat, och endast privat. Detta hävdas ibland med en dogmatism som förbryllar, eftersom den ofta finns hos dem som brukar vara mest kritiska mot religiös dogmatism.” (”Gud är större”, s. 26).
Vilka detta mycket bestämda omdöme gäller är fortfarande oklart. Hon ironiserar över att vi har läst in att det gällde förbundet Humanisterna. På den punkten dementerar hon till hälften när hon skriver: ”när jag skrev de citerade raderna tänkte jag nog faktiskt inte så mycket på humanisterna utan mer på sådant som jag regelbundet får läsa på ledar­plats i min dagstidning”.

Vi blir nyfikna på om dessa ledare har handlat om religiösa organisationers ställning i samhället, till exempel diskuterat kring religiösa friskolor eller om vårdinstitutioner med religiösa organisationer som huvudmän. Eller om de, som Jackelén mycket bestämt hävdar, har drivit ståndpunkten att tro och religionsutövning bör begränsas till den privata sfären i den betydelse hon lyfter fram: att vara hemlig och utan möjlighet att ta del för de som inte tillhör organisationen i fråga. Det kan här vara läge att påminna om det långa citatet från ”Gud är större” i vårt första debattinlägg.

Om vi har fel i våra misstankar är det en viktig problematik biskop Jackelén fäster ögonen på. Dock kvarstår vår uppfattning att det är vårdslöst att formulera sig så starkt kring en inflammerad fråga med mycket missförstånd utan tydliga hänvisningar och referenser. Detta gäller än mer när man skriver utifrån sin auktoritet som teologiprofessor och biskop.
Vi ser fram emot att få veta vilken dagstidning det gäller – och gärna även några daterade ledare. Den uppgiften kan ju rimligen inte vara privat i betydelsen hemlig.

  • 8 Kommentarer

    Logga in för att kommentera

  • Lena lindgren

    Ännu en debatt om debatten! Kan inte Kyrkans Tidning ägna sig åt sakfrågor i stället? Och sedan när har "Humanisterna" fått obegränsad tillgång till spalterna i Kyrkans Tidning? Det börjar bli något tröttsamt....

  • P-A Rudberg

    Kan inte Humanisterna föra sina väderkvarnsstrider på egna forum?
    Här ges de fullt utrymme, men på de ställen där bl a Sturrmark är involverad ges inte utrymme för kristna att uttrycka invändningar.

  • Carl Gustaf Olofsson

    P-A Rudberg, vad är det för humanistsammanhang du inte får yttra dig? Jag har koll på Humanistbloggen, Sturmarks Facebook och Sturmarks blogg. Och där är helt klart väldigt kritiska kristna röster representerade. Jag har själv just varit inblandad i ett meningsbyte med kristna företrädare på Sturmarks facebook kring humanistisk konfrimation. Jag ansvarar själv för "Gustafs videoblogg" där man kan delta i debatt. Du kan ju kolla nivån och vad för röster som är representerade i kommentarsfältet till debatten om Jesu uppståndelse. Men okej, om det handlar om påhopp och nedsättande omdömen så kommer det inte in. Och jag kan väl säga att epitetet "väderkvarnsstrider" inte tillför något i sakfrågan. Om du vill försvara biskop Jackelén så är hon mycket mer bekänt av att du gör det med sakskäl än grova nedsättande värdeomdömen om oss och Humanisterna.
    http://gustafsvideoblogg.wordpress.com/2011/12/13/nr-11-jesu-uppstandels...

  • Lena Lindgren

    Återigen är "Humanisterna" martyrer! Återigen en ny debatt om debatten: Om hur synd det är om de stackars "humanisterna" som blir påhoppade av alla illasinnade kristna....
    Vem var det som startade denna debatt om debatten? Jo, det var faktiskt nyateisterna i "Humanisterna"....
    Kan vi: 1. Diskutera sakfrågor; 2. Sluta spela martyrer.

  • Lars Erik bergqvist

    Jag har mången gång nupit dessa "Nyhumanister" i örat, ty jag stödjer nämligen det äkta Svenska Humanistiska Förbundet som är inne på sitt 3:e århundrade. Christer Sturmarks skapelse är bara från 1999.
    Nå denna gång måste jag faktiskt hålla med honom i hans frågeställning.
    Den är icke av ondo. Ty då man från halvateistiska personer som iklätts den alltför stora Mitramössan så kan man lockas av att ro att den hasat den fullständigt över både ögon som öron. Vi som är äldre vet ju att potentaten inte vill ha konkurrens om utrymmet uti sitt heta käll.
    Men nog har det blivit underligt då ens kristna tro plötsligt blir uppbackad av just en hoper ateister.
    Vad säger detta om Kyrkans förfall.....då även ateister skrikande tillsäger "skall ni vara kristna, håll Er då till Bibeln edra rackare" !
    Ja det är som att befinna sig på 1490-talet.
    NyReformationen är nu verkligen behövlig !

  • Sten

    Klockren femetta, Lena. Men ska vi upprätthålla ett samtal med humanateisterna - och det är nog trots allt nödvändigt - måste vi nog låta dom tramsa på om sitt. Förr eller senare, kanske mycket senare, måste Christer & Co. tröttna på sitt mantrarabblande och lyssna till något annat än sina egna röster.
    Eller, kanske inte.

  • Lena Andersson

    Har inte dessa ateistiska gubbar något eget organ att gnälla i? Ständigt detta gubbgnäll - sååå tröttande och ointressant. Den som är intresserad av deras gnäll kan väl logga in på någon av deras navelskådande hemsidor.

  • Lena Lindgren

    Det kanske mest intressanta med denna metadebatt, dvs debatt om debatten, som två medlemmar i "Humanisterna" dragit igång här, är att nyateister och kvinnoprästhatande mörkermän finner varandra och möts i sina angrepp på Svenska Kyrkans företrädare. Vilket Elisabeth Gerle så förtjänstfullt påpekade häromåret! Båda dessa sidor kännetecknas av en bokstavstroende fundamantalism - vare sig de handlar om bibeln eller naturvetenskapen.

REKOMMENDERAT