Det finns ingen ursäkt för avvaktande dröjsamhet. Överlåt nu inte hela formuleringsprivilegiet till kyrkostyrelsen. Använd ert mandat och era befogenheter för att otåligt göra de ohördas röster hörda!
På Kyrkans Tidnings (nummer 46) framsida framgår det att Svenska kyrkans kyrkoherdar till överväldigande stor majoritet (över 70 procent) enligt Kyrkans Tidnings enkätundersökning är negativt inställda till en obligatorisk anslutning till ett gemensamt lönecentrum.
Under sommaren och hösten har debatten blivit alltmer livlig. Åtminstone två biskopar har i debattartiklar, liksom Kyrkans Tidnings ledarsida, uppmärksammat problematiska aspekter och följder. Ett flertal motioner har inkommit till kyrkomötet med begäran om att föra ut frågan om obligatorisk anslutning till lönecentrum på remiss till församlingarna, med andra ord att i dialog med berörda undersöka förutsättningar och intresse för förslaget.
Det kan med andra ord inte ha rått någon som helst tveksamhet för kyrkomötets utvalda ledamöter att ärendet är kontroversiellt och skulle må mycket väl av ett seriöst remissförfarande.
Efter kyrkomötets beslut är det nu klubbat och klart. Villkoret för det fortsatta arbetet inför införandet av ett centralt, obligatoriskt och avgiftsfinansierat lönecentrum är att kyrkostyrelsen och stiften inleder ett samarbete. Målet för samarbetet är ”att genomföra en kartläggning av var församlingar och pastorat befinner sig i nuvarande planer för sina IT-lösningar och administrativa system.” Samtliga motioner och tilläggsyrkandet som förespråkade remissförfarande och dialog med församlingar och pastorat avslogs.
Wanja Lundby-Wedin uttalade sig efter beslutet och konstaterade: ”Det finns ingen motsättning kring det (beslutet), i alla fall inte i kyrkomötet” (Kyrkans Tidning nummer 47, sid 4). Uttalandet avslöjar en hög medvetenhet om att beslutet är mycket problematiskt.
Vad är anledningen till att avvisa möjligheten att tillfråga stift, församlingar och pastorat vilka konsekvenser man ser på lokalplanet om allround-kompetenta arbetslag punkteras? Varför vill man inte veta vad berörda anser om att man uppifrån tar bort underlaget för kombinationstjänster (ekonomi, budget, lön, gravskötselavtal, lokalförsörjningsplanen, protokollförande, och så vidare med lokalt beslutade variationer och tyngdpunkter)?
Nu sätter vi som länge hoppats på kyrkomötet i den här frågan i stället vår tilltro till stiften, vars uppgift enligt kyrkoordningen sjätte kapitel, paragraf fyra, är att ”främja en god förvaltning i stiftets församlingar och pastorat”.
Nu har ni, ledamöter och anställda, ungefär tre månader på er. Det finns ingen ursäkt för avvaktande dröjsamhet. Överlåt nu inte hela formuleringsprivilegiet till kyrkostyrelsen. Använd ert mandat och era befogenheter för att otåligt göra de ohördas röster hörda!
Kristian Lillö
kyrkoherde och kontraktsprost,
Helsingborgs kontrakt
Tomas Andersson
ekonomichef, Helsingborgs pastorat
Bo Sandahl
domprost och kontraktsprost,
Lunds kontrakt
Jan-Olof Aggedal
kyrkoherde och kontraktsprost,
Torna-Bara, tillförordnad
kontraktsprost Malmö kontrakt
Iva-Katharina Kummer
kyrkoherde och kontraktsprost, Skytts och Vemmenhögs kontrakt
Åke Appelgren
kyrkoherde och kontraktsprost,
Ljunits, Herrestads,
Färs och Österlens kontrakt
Mikael Johansson
kyrkoherde och kontraktsprost,
Frosta-Rönnebergs kontrakt
Ola Johansson
kyrkoherde och kontraktsprost,
Luggude-Åsbo kontrakt
Gisela Pernrup
kyrkoherde och kontraktsprost,
Bjäre-Kulla kontrakt
Sara Ericsson
kyrkoherde och kontraktsprost,
Göinge kontrakt
Pia Wiktors
kyrkoherde och kontraktsprost,
Villands och Gärds kontrakt
Henrik Lindén
kyrkoherde och kontraktsprost,
Listers och Bräkne kontrakt,
tillförordnad kontraktsprost,
Karlskrona-Ronneby kontrakt
LÄGG TILL NY KOMMENTAR