En vigselordning i stället för två ett förslag i nya kyrkohandboken

Barnperspektivet är bra och kunde gärna ha funnits med i fler sammanhang...

Att göra en enda vigselordning - vilket vi redan tycks ha på nätet - innebär ju dock att Jesusorden om äktenskapet blir frivilliga "tillval" även för tvåkönade par! Som kanske inte vill höra så normativa och tungt vägande ord som att "de två ska bli ett kött" - vart slängde NT81 kroppen egentligen? - och "vad Gud har fogat samman får människan inte skilja åt."

Nog för att t.ex. Ruts kärlek till sin svärmor (!) uttrycks med vackra ord - som även tidigare använts som läsning i bröllopssammanhang - men Jesusorden "därför ska mannen lämna sin far och sin mor och hålla sej till sin hustru och de två ska bli ett kött" är ju helt grundläggande och konkret äktenskapssyftande. Bara för att de inte gärna kan användas i fråga om två av samma kön - som ärkebiskopen helt naivt tänkte sej 2009 ("därför ska en man överge sin mor och sin mor och hålla sej till sin man?") är det inte rimligt att de ska bli fakultativa också när det faktiskt är en man och en kvinna som gifter sej!

F.ö. kan man i sammanhanget undra om Svenska kyrkans ledning i ännu en fråga håller på att anpassa sej till "den politiska verkligheten", d.v.s. till dem som makten haver också i kyrkan. Queergnosticismen går i så fall mot sin totala triumf och kyrkoledningen mot sin självupplösning. Se http://efsidag.blogspot.com/2012/02/forbereder-kyrkoledningen-ny-retratt...

Jag är djupt ledsen för att en så central del i mässan som syndabekännelsen och avlösningen görs valfri. För egen del kan jag inte ta emot nattvarden utan att först ha fått lägga fram mina tillkortakommanden och fått dem förlåtna. Om det blir ett huvudspår så kommer jag att ställas utanför nattvardsgemenskapen. Då bereds det inte plats för alla längre...
Det är en enorm befrielse att få säga som det är - att man inte alltid lever upp till förebilden - och sedan få bli fullt förlåten och omfamnad av Gud. Att dessutom få uppleva detta i en gemenskap är ännu större.
Snälla, pruta inte bort detta från våra mässor!

Och till de som kommenterat före mig - att det alltid ska bli fokus på homosexualiteten. Börjar tröttna på att det är det enda som ska kommenteras.

P-A - det var KT som la fokus på vigselordningen. Och det är inte konstigt, för där har ju även mina FISK:are och andra lagt fokus: det anses vara diskriminerande med så mycket som två olika varianter av vigselformuläret, hur parallellställda det än blir! Det kan ju uppfattas som om det vore något speciellt med förbundet mellan man och kvinna! Vilket det naturligtvis är. Jag är less på att jag och andra "nyttiga idioter" ständigt ska få se hur våra eftergifter och öppningar för pastorala undantag utnyttjas till rena queerrevolutioner där inte bara äktenskapet utan nu även själva könsbegreppet föreslås bli könsneutralt. Inte nog med att vi inte fick ha ens ett särskilt ord för förbundet mellan man och kvinna - får riksdagsmajoriteten som den vill ska vi inte ens få ha ett särskilt ord för män (även barnaföderskor ska ju få kallas så)!

I övrigt håller jag med dej, P-A. Visst måste vi ha kvar syndabekännelsen. Men ursprungligen var väl bikten och avlösningen inför nattvardsfirandet enskild, och det är kanske meningen att det ska bli så igen? Jobbigare för prästerna visserligen - men när det allmänna skriftermålet infördes var det väl p.g.a. att i stort sett alla skulle gå till nattvarden. I vår tid med den glesare skaran kommunikanter kanske den enskilda bikten kan komma till heders igen?

I övrigt håller jag med dej, P-A. Visst måste vi ha kvar syndabekännelsen. Men ursprungligen var väl bikten och avlösningen inför nattvardsfirandet enskild, och det är kanske meningen att det ska bli så igen? Jobbigare för prästerna visserligen - men när det allmänna skriftermålet infördes var det väl p.g.a. att i stort sett alla skulle gå till nattvarden. I vår tid med den glesare skaran kommunikanter kanske den enskilda bikten kan komma till heders igen?

Gällandes förslaget att enbart införa en vigselordning. I alla andra sammanhang kring nya handboken talar man om flera alternativ, detta för att spegla den teologiska bredd och varierande fromhetstradition som finns i Svk. Men att då just bara ha en ordning för vigseln blir väldigt motsägelsefullt. Att det ska få finnas ett helt könsneutralt alternativ är en sak, men att en sådan också ska gälla för när en man och en kvinna gifter sig blir ju smått absurt. Just i denna fråga är man alltså tvärdogmatisk och intar en diametralt annorlunda hållning än brukligt.

Då vi lever i en kyrka där vi med respekt inför varandra, samt tillåter två olika äktenskapssyner bör väl detta likt andra frågor även få prägla den nya handboken? Vad är syftet med bara en könsneutral ordning, vem vinner på detta annat än queer-teoretiker eller de som för rfsls agenda inom Svk? Teamet bakom handboksgruppen ska nog vara glada över att allmänheten inte känner till eller intresserar sig för den nya handboken, annars hade detta lätt kunnat bli ett ramaskri.

Absolut inte en vigselordning!! Hur läser ni bibelorden? Vart är kyrkan på väg? Hur regeringstillvända skall ni i centralstyrelsen bli?

Barnperspektivet är ljusningen i mörkret. F.ö. är det alltså förutsägbart. Mälardalsteologin, det inklusiva språket och hbtqfrågorna har högsta prioritet och biskopen i Stockholm är dess profet.

Min gamla homofobi kanske inte är riktigt död? Jag accepterar homosexualitet som ett normalt sätt att vara människa. Men inte som ett ideal. Det får inte bli PK att "knacka homofob". Homofober är också människor. Det är inte självklart att dom är psykopater eller ignoranter. Att hetero varit en förtryckande norm uppvägs inte genom att upprätta en queer- eller squernorm. Jämlikhet är inte att påstå att man och kvinna är samma kön eller att homo- och heterosexualitet är exakt samma sexualitet. Jämlikhet är att inte värdera människor utifrån deras kön eller sexuella läggning eller teologisk övertygelse, eller hårfärg eller whatever.
OS blir intressantare om man skiljer mellan dam- och herrklasser. Kärleken mellan makar har inget med deras barnalstrande förmåga att göra, men varför en könsneutral vigselordning skulle vara mer jämlik är mig obegripligt. Upplys mig!