Sofija Lazić Pedersen: Inte heller huvudgudstjänsten är privat

Sofija Lazić Pedersen präst, tidigare ordförande för gudstjänstutskottet i kyrkomötet och doktorand i praktisk teologi vid Åbo Akademi

Foto: Magnus Aronson och Marcus Gustafsson

Replik. I många sammanhang ges ett individualistiskt liturgiskt jag tolkningsföreträde. Det skapar förvirring bland gudstjänstfirarna att inte följa Svenska kyrkans ordningar. 

REPLIK

Vad kan jag som individ styra i en gudstjänst och vad i ordningen är ofrånkomligt fast? Debatten har lyfts av Anders Isacsson i Kyrkans tidning 33/2024 om de kyrkliga handlingarna, men borde vidgas till att gälla samtliga gudstjänster. Individualiseringen är inte något utifrån kommande utan finns redan mitt ibland oss. Jag vill därför sätta en spegel framför prästerskapet i stort och höja blicken till våra tveklöst mest offentliga gudstjänster, nämligen huvudgudstjänsterna. Jag tycker att vi riskerar att kasta sten i glashus, ifall vi bara tittar på de som kommer till oss för kyrkliga handlingar. Som tjänstledig präst och gudstjänstfirare i olika kyrkor upplever jag allt oftare att tjänstgörande i vigningstjänsterna behandlar gudstjänsten som sin egen och inte följer Svenska kyrkans ordning, såsom den är formulerad i Kyrkohandbok för Svenska kyrkan och Kyrkoordningen.

För visst finns det, med Anders Isacssons ord, vigda som i söndagens mässa ”manifesterar sitt jag och just sina idéer om hur gudstjänster ska gestaltas och genomföras”? Detta är redan fullt möjligt att göra och samtidigt följa handbokens ordningar och anvisningar, men allt oftare görs frånsteg från den gemensamma ordningen, där ett individualistiskt liturgiskt jag ges tolkningsföreträde.

Handboken rymmer både fasta ordningar och moment som är friare. Vi kan lägga till men inte dra ifrån, särskilt i de kyrkliga handlingarna, vilket just ger utrymme för individens önskningar. Trots att vi präster har stor frihet att formulera eget finns det också tillfällen då vi är ålagda att följa handboken ordagrant. Svenska kyrkan är en kyrka som har en handbok för att vårt gudstjänstfirande ska vara både lokalt och en del av en gemensam ordning där vi firar gudstjänst enligt samma principer i Malmö och i Arjeplog. När handboken antogs 2017 var vi i Gudstjänstutskottet noga med att det skulle rymmas både bredd och höjd, men vi betonade också vikten av att vi faktiskt har en gemensam ordning.

Jag vill framförallt lyfta gudstjänster som rymmer sakramenten, alltså dop och nattvard. Här har prästerna avlagt löften att ”rätt förvalta sakramenten”. Vi borde därför vara lika noggranna i vårt firande av dessa gudstjänster som jag upplever att många är i sitt juridiska handhavande av vigselgudstjänster. Sakramenten ska handhas enligt ordningen (by the book) så att varken myndigheter (läs domkapitel) eller församlingen ska kunna ifrågasätta giltigheten i sakramenten. Alltså döper vi med trinitarisk formel och följer handboken vid mässfirandet såsom det anges i Kyrkoordningen, i detta fall kapitel 18-21.

Jag vill här ge tre exempel som jag vid upprepade tillfällen och i olika församlingar erfarit. Det är inte saker som glöms bort en gång, rester av tidigare formuleringar eller felsägningar utan medvetna, upprepade ändringar av liturgin, antingen egna eller lånade från andra traditioner. Jag talar inte heller om sådana ändringar som godkänts av domkapitel. Det kan tyckas vara småsaker men det skapar förvirring bland trogna gudstjänstbesökare.

  1. Inledningen. Jag har varit på ett icke obetydligt antal gudstjänster som inte inleds med trinitarisk formel, trots att handboken har tre alternativ för detta. Gudstjänsten saknar då en tydligt riktad start.
  2. Nattvardsbönen. Det förekommer att andra än präster läser delar av nattvardsbönen, liksom  tillägg, ändringar av instiftelseorden eller rent av andra böner, trots att det finns 14 olika att välja på. Samtliga av dessa exempel strider direkt mot Kyrkoordningen.
  3. Välsignelsen. Det förekommer åtskilliga varianter av den aronitiska välsignelsen, utöver handbokens två. Språkligt problematiska är enligt min erfarenhet sammanblandade former som uttrycker både konjunktiv och indikativ i samma mening, istället för att följa instruktionen att använda antingen den äldre eller den nyare översättningen.

Att hitta sitt eget liturgiska uttryck i samklang med både församlingen och Svenska kyrkans ordningar är fullt möjligt. Så kära kollegor, lita på att ordningen håller också för er. Formulera fritt där ni får, lägg ut era teologiska funderingar i predikan och samtal med församlingen, men håll er till handboken där det krävs och fira gudstjänst enligt vår gemensamma ordning.

 

Sofija Lazić Pedersen, präst, tidigare ordförande för gudstjänstutskottet i kyrkomötet och doktorand i praktisk teologi vid Åbo Akademi

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.

Prenumerera på Nyhetsbrev

20 Kommentar

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Du måste vara inloggad för att kommentera. Klicka här för att logga in.

Carl Sjösvärd Birger
Tack för ett bra inlägg. Först och främst kudos till Karin Janfalk som undertecknar med eget namn. Ni präster som gömmer er bakom anonymitet: bidra till det goda samtalsklimatet genom att träda fram som personer med namn i stället! För egen del finner jag en del övrigt att önska i vår handbok och skulle ibland hellre använda t.ex Mässbok. Men jag menar att vi präster bör undvika den frestelsen så länge som det går att fira en rimlig högmässa utifrån nuv. ordning. Ty, även om vi som gärna ser att Svk solidariserar sig liturgiskt med en allmänkyrklig riktning skulle göra aldrig så välmotiverade avsteg från ordningen, så öppnar det upp för liturgiska utflykter åt andra håll. Allt detta sagt och med risk för att jag säger emot mig själv: vi bör komma ihåg att vare sig vår handbok eller kyrkans liturgiska tradition är skrivbordsprodukter. Det är inte riktigt att "manifestera sitt jag" när präster (eller biskopar...) låter församlingens mässa gestalta närhet och enhet med en allmänkyrklig tradition. Ofta har liturgiska förändringar som skett genom historien växt fram just underifrån i församlingslivet. De som ansvarar för nästa kyrkohandbok bör lyssna in dessa röster.
Fredrik
Att präster här i tråden inte skriver under med sitt namn är inte det minsta konstigt, med tanke på hur vår kyrka brukar hantera sina konservativa minoriteter. Det är en helt annan sak att skriva ut ditt namn när du står under ett domkapitels tillsyn, jämfört med när du inte gör det. Tråkigt att här ibland kommentarerna läsa några antydningar till det gamla klassiska "sök er någon annanstans om det inte passar." Den kommentaren har alla konservativa präster i Svenska kyrkan förmodligen hört till leda, och den kommer alltid från liberalare håll. Det går sådär med toleransen. Tack till kommentaren Per som sätter fingret på hur Kyrkohandboken verkar vara mer helig än Guds eget Ord bland vissa. Säg vad du vill i predikan, hittade på vilka vilseledande eller tragiska tillgrepp som helst när du undervisar församlingen, men nåde dig om du byter ut en enda ord ur handboken. När Jesus säger att "Om någon älskar mig bevarar han mitt ord," så tror i alla fall jag inte att han pratade om Svenska kyrkans nuvarande handbok.
För tjugo år sedan skulle jag tveklöst satt mitt namn under det jag skrivit. Vis av erfarenhet håller jag mig nu anomym.
Hans-Peter Frank
Lysande iakttaget och skrivet!
Anna
Så bra, Sofija! Det behövs mer samtal och reflektion kring vad handboken är för slags dokument. Inte minst uttrycker den kyrkans identitet. Vi är en spretig kyrka. Bönerna är, vad jag förstår, tänkta att användas kontextuellt. Alla nattnardsböner passar inte överallt. Det är ju för att hålla ihop kyrkan och ge oss stor frihet som den har alla dessa alternativ. Det största problemet är inte att enskilda präster snubblar på ord ibland och har svårt att lära om från ”dig” till ”er”, utan när en präst som följer handboken får problem för att föregångare lagt sig till med bruk som ö h t inte är svenskkyrkliga. Vi behöver vara lojala med varandra och inse att vi inte äger ämbetet, vi delar det. Det finns så mycket att säga om detta att utrymmet här inte räcker.
Carl Sjösvärd Birger
Fredrik: Nåväl, att skriva under pseudonym/dylikt har väl folk gjort så länge det har funnits debattsidor, och det är väl inte så märkvärdigt egentligen. Jag skuldbelägger ingen för det. Det var inte mening att dra fokus i denna kommentarstråd bort från sakfrågan - som ju är det intressanta här.
Anna
Ps. Att skriva anonymt kan också förstärka fokus på vad som sägs, inte vem som säger det. Det finns något bra i det.
Per Westberg
Att hålla sig till ordningen är viktigt. Vad Sofija menar med "Språkligt problematiska är enligt min erfarenhet sammanblandade former som uttrycker både konjunktiv och indikativ i samma mening,..." förstår jag inte riktigt Viktigt är att notera följande uttalande från biskoparnas ansvarsnämnd nyligen: "Kyrkohandboken för Svenska kyrkan del I antogs av 2017 års kyrkomöte och innehåller ordningar för Svenska kyrkans gudstjänster. Av 18 kap. 3 § kyrkoordningen framgår att kyrkohandboken ska användas vid huvudgudstjänster och kyrkliga handlingar. Ett domkapitel eller kyrkomötet kan besluta om att medge vissa undantag, något som inte är aktuellt här. I kyrkohandboken anges fasta och fakultativa moment samt flera moment med olika alternativ. Utifrån den av kyrkomötet fastställda ordningen för gudstjänster – i detta fall en nattvardsgudstjänst – är det alltså av särskild vikt att inte avvika från de föreskrivna momenten."
Fredrik
--> Carl Sjösvärd Birger: Håller med om allt du skriver, och Ja, sakfrågan är verkligen det intressanta här, och diskussionen behövs. Personligen tror jag att resultatet hade blivit bättre om man sparat både innehåll och fasta ordningar från 86:an, och sedan lagt till material och alternativ och möjlighet till friare ordningar vid sidan om, snarare än att göra om från grunden, som jag uppfattar att man gjort med nuvarande handbok.
Anonymos
Handbokens helighet får inte förringas. Jag kan förstå vad debattören skriver på ett sätt. Ordning bär oss å många sätt. Samtidigt kan jag bli så förundrad över hur helig handboken uppfattas, att inte ett ord eller prick får ändras. Om nu kyrkomötet är en sådan källa till helighet kanske de också kunde ge ut en katekes där det står exakt vad präster skall säga och svara,