Försvar mot angrepp från naturvetenskapen behövs

KG Janunger, docent i kirurgi
Biologiprofessorn Richard Dawkins vid lanseringen av en kampanj med sloganen ”There's probably no God.” (Det finns förmodligen ingen Gud). Foto: Akira Suemori/AP/TT

REPLIK. Apologetik blir förmodligen en nödvändighet om kyrkan ska kunna stoppa det medlemsras som nu sker, menar debattören.

Tack Anders Magnusson för ditt debattinlägg i Kyrkans Tidning.

Delar helt din uppfattning att apologetik behövs i den kristna kyrkan idag. Kanske mer än någonsin. Det stora medlemstapp som kyrkan upplever varje år talar sitt tydliga språk!

Om apologetiken har behövts på det teologiska, filosofiska planet, är jag allt mer övertygad om att det idag är mot angrepp från naturvetenskapen, som tro behöver försvaras.

BBC publicerade för några år sedan en enkät, som visade att majoriteten av de, som kallade sig ateister, gjorde det på grund av att man ansåg, att modern naturvetenskap visat hur allting uppkommit, ”hade svar på allting”.

Idag tycks samma övertro på vetenskapens förklaringspotential råda också här i Sverige. Det intryck man får är, att i alla media är ateism något självklart, ”nu när vi inte längre tror på någon Jesus”, kan höras i både radio och TV.

Men som naturvetare och medicinare vet jag ju att de så kallade naturvetenskapliga argumenten inte håller. Man har ingen förklaring till universum eller livet. Man har bara en mängd spekulationer. Därför är det med visst vemod man betraktar hur mer eller mindre lögnaktig argumentation i många olika sammanhang, står oemotsagda från kristet håll.

Apologetik blir förmodligen en nödvändighet om kyrkan ska kunna stoppa det medlemsras som nu sker. Och apologetiken kräver inte bara teologer och präster, utan minst lika viktigt tror jag är att även naturvetenskap kommer in i bilden. 

Teologer och präster jag talat med uppger sig inte veta tillräckligt om ateism och naturvetenskap för att delta i någon debatt. Min uppfattning är att nu lämnar många unga den kristna tron med argument från naturvetenskap.

KG Janunger
docent i kirurgi
Linköping

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Grundläggande

  • Allowed HTML tags: <em> <strong> <ul type> <ol start type> <li> <p> <br> <a href hreflang>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Missing filter. All text is removed

kommentarer

  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <br> <p> <strong> <em> <a href> <ul> <li> <ol> <blockquote> <img src alt data-entity-type data-entity-uuid>
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Filtered HTML

  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.
Behöver tron försvaras mot naturvetenskapen? Det är lätt att instämma i KG Janungers önskan i KT nr 12/2019 att präster borde ha bättre insikter i naturvetenskap. Men det är mindre klart att det skulle hjälpa kyrkan att motverka ateism. Den naturvetenskapligt acceptabla guden har en fysisk existens med atomer, molekyler och synapser. Om en sådan Gud finns är det i princip möjligt att visa att denne Gud finns. Är det något som kyrkan behöver? I Johannesprologen berättas om en Gud som är Ordet, ett ord som gör att allt finns, som mörkret inte har övervunnit. Att försvara sig mot ateismen genom att gå in i den naturvetenskapliga arenan förefaller mig att missförstå det som är budskapets kärna, den Gud som är kärleken blev människa. Jag tror att det budskapet är starkare än naturvetenskapliga argument om Guds existens och om alltings uppkomst.