Båda ledarna samt ett citat handlar om SD, på nyhetssidan kommenteras SD:s många motioner och inträde i kyrkomötets utskott, och på sidorna 8–9 kommenterar representanter för kyrkan SD:s framgångar i valet söndagen innan.

Vi har elva grupper representerade i kyrkomötet. Jag tror även många av dem som finns i mindre grupper kan ställa förslag som om de antas är viktiga för kyrkans fortbestånd. Men jag har svårt att tänka mig att SD kan tillföra något, eftersom de har som viktigaste programpunkt att begränsa invandringen. Starka krafter inom kyrkan har ju motsatta intentioner, man vill hjälpa personer som riskerar att drabbas av utvisning trots att de oftast har vistats flera år i Sverige. Jag tror att många andra kyrkliga aktiviteter i dag triggar ett ökat röstande på SD, till exempel regnbågsmattan i Härnösands domkyrka.

Därför är sammankopplingen mellan politiska partier och representation i kyrkliga organ olycklig. Om man i stället blev invald på kyrkliga meriter skulle Sverigedemokraternas inflytande reduceras till högst någon enstaka procent. Om jag förstått saken rätt så saknar denna grupp i stort sett genuint kyrkligt intresse. En sådan ordning verkar för de flesta av våra medlemmar och även icke-medlemmar självklar, dock ej för dem som via sina respektive partier klamrar sig fast vid maktens köttgrytor.

Om alla skulle finnas på en lista i bokstavsordning och det ankom på de röstande att kryssa för de mest lämpliga att bestämma i kyrkan är jag övertygad om att riksdagspartiernas företrädare skulle tappa i röstetal, särskilt SD. En sådan valprocedur förutsätter att vi frångår direktval på stifts- och kyrkomötesnivån.

Med nuvarande ordning riskerar vi att SD ökar i kyrkomöte och på övriga beslutsförsamlingar på samma sätt som i de borgerliga valen. Kan inte majoriteten av kyrkomötet (134 av 251) som inte tillhör politiska partier verka för denna självklara ordning?

Per Sundin
kyrkvärd och medlem av
kyrkofullmäktige i Själevad