Överklagandenämnden: Fel att avkraga EFS-präst

Uppdaterad

Prästen brast i sin lojalitet till Svenska kyrkan och bröt därmed mot vigningslöftena när hen ifrågasatte homosexualitet och även evolutionsteorin inför konfirmanderna. Prästen gav då inte konfirmanderna tillgång till hela kyrkans hållning, menade Luleå domkapitel som i december 2019 beslutade att avkraga prästen.

Men Svenska kyrkans överklagandenämnd säger nu att beslutet var felaktigt och upphäver det därför.

Svenska kyrkan har ända fram till 2000-talet sett sexuellt samliv som något som hör hemma i det heterosexuella äktenskapet och kyrkan har inte sett det och homosexuella relationer som jämförbara. I dag är den hållningen inte den dominerande, men det finns ingen för alla gällande hållning om hbtq-frågor, och inte heller om synen på evolutionen, skriver Överklagandenämnden.

Därför kan EFS-prästen inte ha brutit mot prästvigningslöftet att följa Svenska kyrkans ordning, skriver nämnden i sitt beslut. Inte heller tycker nämnden att prästen genom att ge uttryck för sina personliga åsikter har fått konfirmanderna att tro att man för man ska vara kristen måste dela prästens syn på homosexuella handlingar eller ta avstånd från evolutionsläran, som Luleå stifts domkapitel skrev i sitt beslut.

Därför har inte prästen skadat det anseende en präst bör ha, skriver Överklagandenämnden, som därför upphäver beslutet.

Kerstin Oderhem, Evangeliska fosterlandsstiftelsens missionsföreståndare, reagerar med lättnad på beslutet.

– Ja, både för prästens skull och för att Överklagandenämnden gör tydligt för EFS att Svenska kyrkan rymmer olika uppfattningar i äktenskapsfrågan och därmed att det ryms det en bredd av åsikter.

– Många i EFS ser äktenskapet som ämnat för man och kvinna, så det här beslutet ger ett besked att den lärosynen också fortsättningsvis ryms i Svenska kyrkan.

Vad i beslutet uppfattar ni som viktigast? 

– Detta handlar inte bara om äktenskapssynen. För alla som delar prästens uppfattning, att människan har en unik ställning i relation till Gud och att evolutionsteorin inte kan likställas med kyrkans lära, blir det tydligt att det ryms en bredd av åsikter inom kyrkan. Den övertygelse som den här prästen representerar får också plats enligt Svenska kyrkans tro, bekännelse och lära. 

Vad tänker du om relationen mellan EFS och Svenska kyrkan i ljuset av det som hänt?

– Vi är glada över vår inomkyrklighet och därför är Överklagandenämndensbeslut viktigt. Domkapitlet i Luleås beslut har varit påfrestande, eftersom vi värnar relationen, men nu har saker lagts till rätta, och vi vill fortsätta att samarbeta med Luleå stift. Det är viktigt för oss.  

Luleå stifts biskop Åsa Nyström säger att det nu är hennes och domkapitlets uppgift att ta emot beslutet och följa det.

– Jag har för avsikt att träffa personen så fort som det är rimligt, för ett samtal.

Nämnden slår fast att det som sagts var egna åsikter och att prästen inte haft för avsikt att fördöma homosexualitet.

Hur ser du på den tolkningen av hur en präst kan uttrycka sig, efter kyrkomötesbeslutet 2005?

– Överklagandenämnden utgår inte från beslutet i kyrkomötet 2005. Det kvarstår egentligen att fundera över hur vi ska förstå 2005 års beslut.

– Det fanns ingen avsikt att konfirmanderna skulle ta illa vid sig. Det är vi överens om. Sedan är frågan hur det uppfattades. Vi tog mer hänsyn till hur det uppfattades än avsikten och hävdade att det är effekten, vad som händer med den andre, som man måste fundera kring.

Hur kommer ni gå vidare nu?

– Jag läser i beslutet att nämnden beskriver prästens brist på förberedelser inför konfirmandundervisningen som en pedagogisk brist. Vi delar den synen.

– Det är viktiga frågor för oss. Vi vill att varje konfirmand ska känna sig trygg med att det är väl förberett när man närmar sig frågor om sexualitet och samlevnad, och att man ska få tillgång till hela Svenska kyrkans hållning. Det får vi fortsätta arbeta med.

Prästens juridiska ombud, Andreas Stenkar Karlgren, säger att beslutet är en stor lättnad för hans huvudman, som har varit i en oerhört utsatt situation men nu fått full upprättelse.

– Det är en rättssäker prövning som leder fram till det här beslut. Detta ärende borde stämma till eftertanke både kring den rent formella hanteringen av ärendet i domkapitlet men också hur domkapitlet har bedömt själva sakfrågan, fortsätter han.