Tre svåra fall gällande tystnadsplikten

1. JO, Justitieombudsmannen, har uttalat sig i ett ärende där en präst i ett vittnesförhör röjt uppgifter som framkommit under själavårdande samtal. En konfident hade felaktigt befriat en präst från tystnadsplikt. Hovrätten godtog felaktigt vittnesmålet. JO ansåg att det var hovrättens ansvar att ta reda på vad som gällde och ansåg att rättens ordförande hade brustit i sin uppgift. Men JO gick inte vidare med ärendet eftersom omständigheterna var sådana att rätten var tvungen att snabbt bestämma sig.