Borgs debattartiklar blir fall för domkapitlet

Det verkar som om stiftens domkapitel kommer att få allt mer att göra i framtiden. Numera prövar de ju nästan aldrig läran mot bekännelsen eller prästlöftena, utan allt som oftast handlar det om moraliska snedsteg eller ideologiska ställningstaganden som inte kan avgöras på teologisk grund. Vilken grogrund för maktmänniskor och pajkastning det kan komma att bli! Vem kommer att vilja bli präst i framtiden?
Så länge som prästerna är lokalanställda och stiften ska utöva tillsyn blir domkapitlen mer av domstol än tidigare. Stiften får det svårare och svårare att agera främjande och fastnar allt mer i ett dömande med biskopen som domare, fast han/hon också borde vara prästernas själavårdare och ledare. Det ser svårt ut för prästerskapet.

Allt stöd till Annika Borg, hon är en präst som tar sitt uppdrag och sin tro på allvar - hon utgår från Bibeln o inte en massa trams som Brunne o Hammar står för!

Problemet är den otydliga skrivningen i Kyrkoordningen rörande att skada det förtroende en präst bör ha, det kan ju .betyda vad som helst. Den lämar öppet för ett totalt godtycke - kafkaprocesser.

Ja, det är skrämmande hur lågt till taket det är i Svenska kyrkan som ofta slår sig för bröstet och talar om sin stora vidsyntet. Det gäller även de som står för den nyliberala vänsterinriktade teologiska strömningen som nu verkar vilja dominaera kyrkan

Heder åt Annika Borgs inställning! Den hindrar inte religionsfriheten, men vill sätta gränser för vad religionen får påverka i samhället - till skydd för den enskilda medborgaren.
Staffan Holmgren

Tydligt politiska undertoner i denna funktionärsdebatt. Är den verkligen av intresse för den vanlige medlemmen...? Därmed inte sagt vem av debattanterna som har rätt, och vem som har fel...

Men enligt ett flertal muslimska tolkningstraditioner är det mig veterligen tillåtet och rent av påbjudet för en man att tukta sin hustru fysiskt - ge henne spö, helt enkelt - om hon inte beter sig så som hon bör. Om man då opponerar sig mot kvinnomisshandel, innebär det ju att man ifrågasätter och kritiserar en sådant hållning som sagda muslimska skolor betraktar som en del av den utlevda religionen. Det innebär att kritik mot kvinnomisshandel kan göra det besvärligt för "våra muslimska vänner" och alltså ska man, åtminstone om man är präst, hålla tyst. Och Jesus skulle ha hållit tyst eftersom hans ord förolämpade våra fariseeiska och skriftlärda vänner osv, osv. Hammar är ute och cyklar!!!

I'd better stay out of this cos this is so stupid.

Who is calling God to solve this problem?

@magnus. Detta är ingen "funktionärsdebatt" jag är en helt vanlig medlem i Svenska kyrkan.

Hur kan en förening som framför allt vill skydda allas rätt att tro precis vad de vill vara "negativt inställd till religionsfrihet?"

Hej "medlem", jag syftade inte främst på dig och övriga debattörer i kommentarsfältet, utan främst kring de ursprungliga debattanterna. Sen kan jag väl ibland tycka att en del andra inlägg liknar funktionärernas argument, men diskussionen är - förvisso - fri.