Konsten att tysta en präst

Munkavle. Präster är livrädda att uttala sig kritiskt eller gå emot strömmen. Straffet blir hårt och signalen till prästerna att de kan, likt Annika Borg, bli ett fall för domkapitlet, skriver Helena Edlund.

Får en präst i Svenska kyrkan tycka olika? Svaret är i många fall nej. Den som vågar ifråga-sätta de politiskt korrekta åsikterna, får bereda sig på att schavotteras. Senast i raden är Annika Borg.

Stiftsadjunkten Anna Karin Hammar har uttryckt sin ”oro” över prästen Annika Borg som vågat sig på att dels förespråka ett svenskt förbud för omskärelse av pojkar, dels förespråka ett samhälle där mänskliga rättigheter måste gå före religiösa dogmer. Ingen ska, med religionsfriheten som vapen, kunna kräva särlagstiftningar eller undantag.
Ursäkta mig, men vad är provocerande med detta? Är det inte självklarheter Annika Borg säger?

Den kristna kyrkan har aldrig varit, och bör inte vara, en mångreligiös intresseförening där det ena är så gott som det andra. Låt andra samfund advokera sina åsikter. Det är inte en uppgift för Svenska kyrkan att företräda andra religioners intressen.
Som kristna borde vi istället missionera vår egen tro. Det kan till exempel vara att kompromisslöst företräda den kristna grundprincipen om alla människors lika värde i allmänhet och barns rätt i synnerhet. Alltså borde det inte vara möjligt för kyrkan att propagera vare sig för omskärelse av barn eller för ett samhälle som tillåter avsteg från svensk lagstiftning.
Anna Karin Hammar menar dessutom att kritiken mot omskärelse är ”ett kamprop mot judisk och muslimsk existens i Sverige”. Hammar anser vidare att man måste ”sätta ner foten mot bristande respekt för religionsfrihet och för barns mångbottnade behov av både tillhörighet och integritet”.
Hur Anna Karin Hammar kan komma till slutsatsen att kritiken ifrågasätter någons existens övergår mitt förstånd, så det lämnar jag därhän.
Religionsfriheten i all ära, men den rättfärdigar inte onödiga kirurgiska ingrepp på barn. Eftersom det lilla barnet inte kan ta ställning till vare sig den egna omskärelsen eller sin religiösa identitet, handlar det dessutom inte om att tillfredsställa barnets behov, utan förälderns. Huruvida omskärelse är att respektera barnets integritet, går väl också att diskutera.

Vad händer förresten om vi tar det ett steg längre? Om omskärelse av pojkar ska tillåtas med hänsyn till religionsfriheten, är det då inte fullt tänkbart för kyrkan att acceptera månggifte, äktenskap med barn och dödsstraff för homosexuella? Allt med hänvisning till religionsfriheten?
Egentligen är ifrågasättandet av Annika Borg föga förvånande. Så snart någon inom Svenska kyrkans organisation vågar ifrågasätta, sätter processen igång för att inkompetensförklara och tysta. De vanligaste är att stämpla personen i fråga som rasist, islamofob, främlingsfientlig eller, för den delen, som anhängare av ett visst riksdagsparti.

Mest skrämmande är ändå hur kyrkans företrädare behandlar sina underställda kollegor.
Faiblessen för vuxenmobbing är vida känd, och hittills har det fungerat ganska bra. Präster runt om i landet är livrädda för att uttala sig kritiskt eller gå emot strömmen. Straffet blir hårt, samtidigt som räkningarna måste betalas och maten stå på bordet. Signalen till prästerna blir, för den som läser mellan raderna, att kan Annika Borg bli ett fall för domkapitlet på grund av dessa uttalanden, så kan vilken präst som helst hamna i samma situation. Alltså håller man tyst.

Svenska kyrkan skulle förmodligen må bättre av att ägna energin åt mer konstruktiva frågor än att tysta oliktänkande och hota med domkapitlet. Exempelvis kan den ju fundera över om kyrkan ska vara kristen eller mångreligiös och över hur man behandlar sina anställda? Eller ännu viktigare – vad som händer när alla som nu är tysta inte längre förmår vara det?


 

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.
,

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Grundläggande

  • Allowed HTML tags: <em> <strong> <ul type> <ol start type> <li> <p> <br> <a href hreflang>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Missing filter. All text is removed

kommentarer

  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <br> <p> <strong> <em> <a href> <ul> <li> <ol> <blockquote> <img src alt data-entity-type data-entity-uuid>
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Filtered HTML

  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.
La Ha
Tack, Magnus. Tyvärr kommer inte Sv.K göra någonting pga sin outsägliga ögontjänande konflikträdsla. Vad som däremot snart kommer att hända är att det dyker upp nya listor på nätet där man kan välja sida för eller emot något i "Annika-frågan". Oavsett listornas syfte kommer de att fungera som "vem-tillhör-du-listor" så att man vet vilka man sen ska undvika. Kan man undvika folk så slipper man bråk, kan man slippa bråk så slipper man oroa sig, kan man slippa oroa sig så kan man låstas som det regnar. Jag tycker därför att det är mer skamligt att hänvisa till yttrandefrihet än hänvisa till domkapitlet. Annika kommer kunna försvara sig på ett bra och genomtänkt sätt, men att hänvisa till yttrandefriheten är ett barnsligt skamgrepp för att slut på all diskussion, för ingen vill väl vara ett hot mot vår fina yttrandefrihet. Men det är just det som dessa listor i praktiken kommer att bli, genom att man i förväg kommer att censurera folk som är på fel lista eller saknas på rätt lista. Det är demokrati på hög nivå. Ortodoxin efter en strid är alltid farligast, så ock den efter striden (som inte ens är en strid) mellan Annika och Anna Karin.
Kristian Grönqvist
Verkligen moget och framför allt i enlighet med kärleksbudskapet av stiftsadjunkten. Självfallet får inte enskilda präster ha åsikter. Vart skulle det leda? Till allmän anarki och Guds fruktansvärda dom över SvK. Blixtar och Dunder och kanske en och annan tants ramlande på kyrkogården. Att inte Borg kan begripa bättre. Borde få en Bannbulle på sig eller minst en Fatwa...
La Ha
Kristian: Kyrkan är en idéburen organisation. Så nej, den enskilda prästen kan inte ha vilka åsikter som helst utan att bryta sina löften. Precis som en moderat inte kan propagera för vänsterpartiets partiprogram utan att bli ifrågasatt. Om man plötsligt tycks ha lämnat organisationen är det väl därför knappast märkligt att man vill ha ett samtal, för att se vad som hänt. Detta tror jag faktiskt att du förstår. Det är ju dessutom ingen anmälan utan ett samtal om Hammars brev, vars innehåll måste tas på allvar. Har du något emot att en organisation vill diskutera var gränserna för lojalitet går?
magnus
Men det är klart, om taket i organisationen sjunker (onämnt vem som har fel i det aktuella fallet), så är ju utgången ett bra alternativ...! Tyvärr. Särskilt om det handlar om funktionärsstrider, utan större praktisk betydelse för den vanlige, betalande medlemmen.
Allan Karlsson
När jag läser alla inlägg så blir den röda tråden att kyrkan tynar bort alltmer. Vad blir det av den i ändens tid är frågan. Att tiden för kyrkan har en ände är tvärsäkert och också för oss. Det kommer tre och ett halvt år som kallas vedermödan, när börjar den? Då skiljs vetet från agnarna, vilket är jag eller vilket är DU ?
Kristian Grönqvist
La Ha Det var ju precis vad jag skrev. Din tolkning däremot får naturligtvis stå för Dig.
La Ha
Kristian: Om att vi skulle ha skrivit samma saker: Det tror jag den avgör bättre vilken läser våra inlägg. Att Anna Karin Hammar reagerat har inget med personlig mognad hos någon av oss att göra utan är en rent föreningsteknisk fråga. Om dessutom AB blir friad, så är det ju fritt fram för den typ av kritik som kritiserats, så vad har någon sida att förlora. Alla verkar förutsätta att AB skall bli fälld trots att det inte ens är ett förhör utan en diskussion.
Mats Rimborg
Det enda rimliga vore att den som försvarar detta övergrepp fick stå till svars i stället för den som vill förhindra det. Förhuden har till uppgift att skydda ollonet mot nötning och att hålla huden på ollonet smidig för att bevara känsligheten. När man skär bort förhuden försvinner ungefär tio procent av nerverna i penis samt talgkörtlarna på förhudens insida. Ollonet ligger bart och utsätts för nötning från kalsonger och intilliggande hud. Huden härdas, blir grövre och en del av känsligheten går förlorad. Detta har naturligtvis betydelse för sexualiteten. Vissa får problem med att känseln försvinner så mycket att de inte längre kan få orgasm eller utlösning. Omskärelse kan alltså orsaka livslång försämrad sexuell upplevelse. http://svt.se/2.22620/1.2603306/omskurna_man_har_samre_sexliv Sverige var först med att förbjuda barnaga, det vore fint om vi kunde bli först med att förbjuda könsstympning också.
Sten
Märklig debatt.. Ett par sakfel; Kristus gav oss ingen lära, han gav oss Kärlekens väg, Kärlekens sanning och Kärlekens liv. Det var Kärleken vi fick i uppgift att sprida, ingen lära. Ingen kommer till Fadern utom genom Kristus! Att påstå att man kan komma till Fadern genom kristendomen är alltså en vidrig hädelse. Och agnar från vete - dom växer tillsammans! Alla kanske kan ha gjort något någon gång som inte var uppfyllt av Kristi kärlek? Dvs. nån lite agnflaga att bränna bort innan du hamnar i veteskörden. Och något vete finns i alla under agnarna. Beträffande omskärelsens obehagliga bieffekter misstänker jag att judar och muslimer redan vet om dom. Varför skulle SvK kräva att en mångtusenårig konsensus (att det kollektivistiska värdet överstiger det individuella obehaget) måste brytas? Varken nativitet eller genetik tycks ha farit illa - varför kan dom inte "få hålla på"? Huvudargumentet (lätt dolt) tycks vara att sånt som sämre människor av sämre religioner (till skillnad från oss) gör, måste vara lite sämre och stävjas.
lindestål
Är det inte ett "mångtusenårigt konsensus" inom Abrahamitiska religioner att behandla kvinnor som andra rangens människor eller som egendom också? Med argumentetet "mångtusenårigt konsensus kan man ju försvara vilken gammal vidskepelse eller idioti som helst. Hurra för slaveri, barnaga, stympning, stening, krig och massakrer och folkmord i Guds namn - för "så har vi ju alltid gjort".
708

Lediga jobb

LEDIGA JOBB

Linköpings stift
Strängnäs stift
Luleå stift
Göteborgs stift
Skara stift
Linköpings stift
Göteborgs stift
Skara stift