Matrikeln innehåller utöver uppgifter om biskopar, präster och diakoner bland annat särskilda förteckningar över ledamöterna i kyrkomötet, kyrkostyrelsen, domkapitlen och stiftsstyrelserna.
Nogsamt undviks dock att ange för vilken partibeteckning personerna invalts, trots att kyrkoordningens regler anger, att dessa val sker enlig proportionellt valsätt, det vill säga platserna fördelas i första hand efter partibeteckning.

Matrikeln innehåller många uppgifter, bland annat om vilket år respektive person fick sitt uppdrag. Det är svårt att förstå, att tidpunkt för inval skulle vara en viktigare uppgift än för vilket parti vederbörande valts.
Varför döljs uppgifterna om vilket parti, som ledamöterna valts in för?

En gång i tiden framgick inte ens av kyrkomötets eget protokoll, vilken partigrupp en ledamot ingick i, men sedan flera år har kyrkomötet beslutat, att detta skall anges i protokollet. Det naturliga hade varit att matrikeln följt kyrkomötets praxis.
Nyttjaren av matrikeln frågar sig: önskar matrikelredaktören genom redigeringen plädera för personval eller med det parti (posk), som i sitt partiprogram kräver, att kyrkliga val skall vara direkta till församling och i övrigt indirekta, eller är det bara allmän ovilja mot förändringar?

En matrikel bör avspegla verkligheten, inte något annat.

Bo Hanson, Göteborg