Så hur blir det nu?

SLUTREPLIK

Tack för replik Fredrik Stiernstedt . Du överskattar nog mitt känslomässiga engagemang i denna fråga, men icke desto mindre finns det några oklarheter i dina resonemang som jag gärna ser att du reder ut. 

1. Du skriver att du inte vill inskränka offentlighetsprincipen i Svenska kyrkan. Men skrivelsen från Skarpnäcks kyrkoråd till kyrkostyrelsen är formulerad som att ni önskar att ”denna typ av arbetsmaterial kan undantas från den inom Svenska kyrkan rådande offentlighetsprincipen.” Om du vill att handlingar som idag är offentliga inte ska vara offentliga innebär det en inskränkning av offentlighetsprincipen. Färre handlingar skulle komma att lämnas ut.

2. En så viktig principiell fråga som offentlighetsprincipen bör debatteras och beslutas i kyrkomötet. Hur kommer det sig att Skarpnäck inte drev frågan via kyrkomötet utan vände sig direkt till kyrkostyrelsen? Då min motion inte bifölls är frågan idag lika oklar som tidigare, eller för att citera er skrivelse till kyrkostyrelsen igen så gäller fortsatt att ”nuvarande läge [är] både oklart och otillfredsställande.”

3. Du nämner mediabevakningen kring hur Skarpnäck ”hanterat” begäran om att få ut offentliga handlingar. I det du kallar hantering ingår att ni vägrar följa domkapitels och överklagandenämnds beslut. Följer fler församlingar Skarpnäcks exempel får vi en mindre öppen kyrka.

Så hur blir det nu? Ingen ökad klarhet ges från nationell nivå och dessutom kan man lokalt göra som man vill och strunta i hur kyrkliga tillsynsmyndigheter beslutar i frågorna.

Jag har upplysts om att det dock finns instanser utanför det kyrkliga systemet som har bättre resurser att hantera Skarpnäcks typ av trots. Förenklat beskrivet så skulle man via tingsrätten kunna väcka fastställesetalan som kan övergå i fullgörelsetalan. I det senare fallet kan sedan kronofogden vara behjälplig med handräckning, så man får ut de önskade offentliga handlingarna. Men vill vi ha det så?

Till sist. De som brukar vara mest ovilliga att lämna ut resultat från medarbetarundersökningar är chefer som åtnjuter lågt förtroende från sina medarbetare. Enligt de uppgifter jag tagit del av är så fallet också med Skarpnäck.

Den advokat ni använt i ärendet varnar helt öppet för att offentliggjord handling kan medföra ”repressalier från de personer som eventuellt kritiserats – exempelvis ogrundade uppsägningar eller annan otillbörlig särbehandling på arbetsplatsen”. Är vi här inne på er ”hantering” av den cancersjuke prästen?

Johanna Andersson, 
FD, präst, tidigare kyrkomötesledamot för Posk