Svenska kyrkan har ingen skog!

Markus Hagberg, kyrkoherde i Södra Kållands pastorat

Skogsutredningen hade många goda delar, men också en del mindre goda delar, skriver debattören. 

Hela utredningen och hela debatten utgår från en felaktig föreställning om ett samlat skogsinnehav som inte existerar. Det är församlingar som äger skog.

Hur den kyrkliga skogen ska förvaltas lockar fortsatt många debattörer. Vi har nyligen haft ett utredningsförfarande där det, efter en mycket omfattande utredning, givits en bred möjlighet att lämna synpunkter på den presenterade skogsutredningen. Detta är ju därtill ett typiskt svenskt förfaringssätt som medger och borgar för en god demokratisk förankring.

Man kan ha en mängd olika uppfattningar om skogsutredningen. I demokratisk ordning har man kunnat framföra dessa i utrednings- och svarsförfarandet. Jag hoppas att både KG Hammar och Antje Jackelen har gjort detta. Det är under alla omständigheter anmärkningsvärt att dessa nu, som det tycks, söker att utifrån sina tidigare respektive maktbaser som fd. ärkebiskopar, torpedera det arbete som nu pågår med att sammanställa resultaten av utredningen. 

Agerandet skulle faktiskt kunna beskrivas som djupt odemokratiskt: en utredning har gjorts. Svar och synpunkter har inhämtats. Innan dessa har sammanställts och presenterats väljer några fd högt uppsatta företrädare att torpedera processen Det är illa. Mycket illa. 

Skogsutredningen hade många goda delar, men också en del mindre goda delar. En sak som inte kom fram i särskilt stor omfattning är frågan om ägandeförhållandet kring ”Svenska kyrkans skog”. Vad gäller då om denna?

Saken är följande: Svenska kyrkan har ingen skog! Hela utredningen och hela debatten utgår från en felaktig föreställning om ett samlat skogsinnehav som inte existerar. Det är vare sig Svenska kyrkan eller de olika stiften som äger någon skog, utan det är olika församlingar som äger skog. De olika stiften förvaltar och brukar ett skogsinnehav som tillhör de olika församlingarna. Punkt. Förstår man inte detta har man inte förstått något gällande Svenska kyrkan och skogen – och bör heller inte uttala sig.

Själv representerar jag ett mindre pastorat med ett procentuellt ganska stort innehav i de sk. prästlönetillgångarna – förvaltningen av skogs- och jordbruksfastigheter. Det låter väldigt fint när både KG Hammar och Antje Jackelen talar sig varma för ett skogsbruk som de i sak sannolikt inte har en susning om, egentligen – men konsekvenserna av skogsutredningen hamnar inte hos dem, utan här lokalt, i mitt pastorat, bland mina församlingsbor, bland mina medarbetare, i vår lokala verksamhet.

Markus Hagberg,
kyrkoherde i Södra Kållands pastorat, prost

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.

Prenumerera på Nyhetsbrev

14 Kommentar

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Du måste vara inloggad för att kommentera. Klicka här för att logga in.

Marcus
Bästa jag läst på länge! Tack!
TT
Många rimliga synpunkter – även om mitt intryck är att torpederande har förekommit från rätt många håll. ENSO:s egna "utredningar", till exempel, skulle väl också kunna ses som uttryck för detta, tänker jag...
Georg
Tack för detta viktiga påpekande. Församlingarna är basen i kyrkan men utredaren förstår inte det utan tar felaktigt ett statligt uppifrån och ner perspektiv. Därför landar han ofta fel med förslag som leder till en olycklig centralisering.
En präst
Mycket klargörande! Glöm inte tredje ÄB, Anders Wejryd, som förvisso är agronomie hedersdoktor, men som också är medlem i "torpedgänget". En vild gissning är att han, doktorsgraden till trots, är lika kunnig som Hammar & Jackelen.
Michael Arvidsson
Så - om jag förstår rätt: landet Sverige äger ingen mark. Det är religionerna som äger marken? Jag bara undrar. Allt blir mer och mer konstigt
Per Westberg
Detta stämmer inte riktigt. Prästlönetilögångarna äger sig själva men förvaltas qv Svenska kyrkan. Svenska kyrkan ska förstås som Trossamfundet Svenska kyrkan vars beslutande organ är kyrkomötet och som företräds av kyrkostyrelsen. 9 § Prästlönefastigheter och prästlönefonder (prästlönetillgångar) har till ändamål att bidra till de ekonomiska förutsättningarna för Svenska kyrkans förkunnelse. Endast avkastningen får användas för ändamålet. Prästlönetillgångarna skall förvaltas av Svenska kyrkan såsom självständiga förmögenheter. Regeringen får besluta om tillsyn av förvaltningen. Förmögenheten skall vara placerad på ett godtagbart sätt.
Katarina
Förvaltarskapets innebörd behöver nog en lika tydlig definition som ägarskapet. Ta dig gärna an uppgiften, Markus Hagberg. Det här blev äntligen tydligt och klart men det verkar finnas en hel del oklarheter i de övre skikten.
BGOL
Det mest rimliga - nu när både biskopar och andra blivit fullständigt skogstokiga - vore väl att bordlägga hela frågan ett år och låta medlemmarna uttrycka sin åsikt i samband med höstens kyrkoval?
Elisabeth Edström
Tack Per Westberg 5/6. Det är alltså Svenska kyrkan, som genom kyrkostyrelsen förvaltar prästlönetillgångarna. Och det är förkunnelsen, möjligheten därtill , som står i centrum och skall understödjas. Beträffande biskoparnas kunnighet om skogen, är det väl så viktigt att ENSO och dess företrädare vet något om Sv kyrkans grund - Bibeln och dess budskap om förvaltning.
Staffan Holmgren
Skogsinnehav är till för att brukas och ska med vissa förbehåll ge avkastning till stöd för kyrkans verksamhet. Men andligt skogsbruk finns inte.