Läs inte lagen som F-n läser Bibeln

Magnus Gunnarsson ordförande De gröna i Svenska kyrkan

Foto: Johan Nilsson / TT

Debatt | 2

Replik. Mats Rimborg blandar ihop saker.

REPLIK

Mats Rimborg blandar ihop ändamålet för en självständig förmögenhet, det vill säga i Svenska kyrkans fall Prästlönetillgångarna, med hur tillgångarna bör förvaltas.

Ändamålet är enligt Lag (1998:1591) om Svenska kyrkan, att tillgångarna ”ska bidra till de ekonomiska förutsättningarna för Svenska kyrkans förkunnelse”, vilket de gör alldeles oavsett vilka metoder som används.

För, det står ingenstans i samma lag att metoderna ska maximera den ekonomiska avkastningen.

Det står: ”bidra till de ekonomiska förutsättningarna”, vilket innebär att de är en del av de förutsättningar som Svenska kyrkan har för att bedriva sin verksamhet och därmed sin förkunnelse.

För att kyrkan ska kunna ha en trovärdighet, såväl gentemot sitt eget budskap som till lagen som reglerar förhållandet till Svenska staten, bör de tillgångar som kyrkan förvaltar hanteras utifrån andlig, ekologisk, social och ekonomisk hållbarhet. Det är enda sättet att ”hedra” det syfte som ligger till grund för att tillgångarna som finns i Svenska kyrkan.

Och, finns inte den ekologiska hållbarheten så faller de andra kriterierna platt till den förödda marken.

 

Magnus Gunnarsson, ordförande De gröna i Svenska kyrkan

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.

Taggar:

Skogsutredningen

Prenumerera på Nyhetsbrev

2 Kommentar

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Du måste vara inloggad för att kommentera. Klicka här för att logga in.

Yurij
Naturligtvis är det så. Lika lite som ett företags ändamål att göra vinst tvingar företaget att dra in pengar genom att sälja de snsrälldas organ tvingas Svenska kyrkan att till vilket pris som helst maximera avkastningen på kort sikt enligt något viss mått på avkastning.
Mats Rimborg
Frågan är naturligtvis mer komplicerad än vad som ryms i en debattartikel på drygt 4000 tecken, och min mening är inte att förvaltningen endast ska bedrivas med syfte att uppnå maximal ekonomisk avkastning. Så sker inte nu heller, utan hänsyn tas exempelvis till naturvårdens och kulturmiljövårdens intressen. Men Magnus Gunnarsson gör det å andra sidan väl enkelt för sig genom att låtsas som om lagen inte betyder något alls. Av förarbetena i regeringens proposition 1997/98:116 avsnitt 7.3 framgår tydligt det jag framhåller i min artikel, nämligen att det huvudsakliga syftet med PLT är att få ekonomisk avkastning som kan stödja kyrkans verksamhet. Att med berått mod minska den avkastningen genom att lägga till helt nya ändamål och nödtorftigt maskera det genom att kalla dem för förvaltningsföreskrifter menar jag är otillåtet. Analysen av vad lagtexten faktiskt innebär för kyrkans handlingsutrymme saknas i stort sett i Enanders utredning, och helt och hållet i kyrkostyrelsens skrivelse. Detta är en allvarlig brist som jag vill peka på.