Det torde väl vara helt klart att halal-slakt utan bedövning är mycket smärtsam för djuren, vilket också intygas av Sveriges veterinärkår.
Vad som förvånar mig mycket är att Ulrika Knutsson framhåller älgjakten, som om älgens lidande på något sätt skulle kunna försvara halal-slakt eller ha någonting med avlivandet av uppfödda slaktdjur att göra. Det viktigaste är väl ändå att göra vad som är möjligt för att avlivningen ska bli så skonsam som möjligt, och man kan knappast begära av jägaren att springa fram och bedöva älgen först.
Detta handlar alltså om vår normala vilja att behandla djur så väl som möjligt.
Men om religion kommer med i spelet, tycks det alltså kunna bli mer komplicerat. Till exempel har Sveriges muslimska råd presenterat en lista på elva punkter som ska följas vid halal-slakt. Där står bland annat: ”För lamm och får skall all slakt utföras utan föregående bedövning.”
Min spontana fråga blir då: varför? Visserligen står också bland annat att man ska ”ha ögonkontakt med djuret”, ”ha djur och slaktare vända mot Mecka”, ”recitera de arabiska orden, som betyder – i Guds namn, Gud är större –”. Hur mycket detta kan lindra djurens smärta har jag svårt att föreställa mig, men enligt Sveriges veterinärkår tycks det vara mycker smärtsamt ändå.
Min stora och för mig viktiga fråga blir då: varifrån kommer detta påbud ”skall slakt göras utan föregående bedövning”? Kan det röra sig om misstolkning av 1 000-åriga heliga skrifter, felaktiga översättningar? Fanns över huvud taget motsvarigheten till dagens bedövningsmedel då ursprungliga texten skrevs?
Eller kunde det faktiskt tänkas vara den gode Gudens egen vilja att djuren skall uppleva smärta vid slakten?
Jag kan inte tro så, och ställer samma fråga som Lars-Ove Strid – Hur ställer sig Svenska kyrkan till Halal-slakt , utan bedövning?
Gunnar Lidén
LÄGG TILL NY KOMMENTAR