Att bränna böcker är censur, det är inte yttrandefrihet

Christina Behre Fransson

Ett rikt utsmyckat uppslag ur Koranen. Foto: Getty Images

”Man får bränna Koranen. Man får bränna Bibeln. Man får bränna Pippi Långstrump”, sade Jimmie Åkesson i Rapport den 21/4 2022. I partiledar­debatten den 8/5 upprepade han yttrandet med tillägget ”man får bränna vilka böcker man vill”.

En del politiker från andra partier tycks vara inne på samma linje, liksom även Kyrkans Tidnings opinionschef Jonas Eek, i en ledare i KT nr 18. Och man hänvisar till den i Sverige grundlagsstadgade yttrandefriheten.

Men motsatsen till yttrandefrihet är censur. Den som utövar censur förvägrar någon annan rätten att yttra sig. Och bokbål – att bränna böcker offentligt – har genom århundradena flera gånger använts som medel för censur. Ett exempel är de offentliga bokbål som de tyska nazisterna anordnade i Berlin och på andra platser i Tyskland den 10 maj 1933. Då brändes tusentals böcker skrivna av judar och andra författare som ansågs ”otyska”.

Den tyske poeten Heinrich Heine – en av dem vars böcker brändes – skrev drygt hundra år tidigare: ”Där man bränner böcker, kommer man till slut att bränna människor.” Vi vet hur det gick efter 1930-talets bokbål i Tyskland.

Nu har en dansk-svensk politiker, ledare för ett danskt högerextremt parti, flera gånger fått tillstånd att bränna Koranen. I yttrandefrihetens namn har tillstånd givits till en handling som i sig innebär censur och därmed ett hot mot yttrandefriheten. Bränner man en bok offentligt, förvägrar man författaren yttrandefrihet. Dessa tillstånd har dessutom fått förödande konsekvenser för polisen och det omgivande samhället.

Vart är vi på väg?

Christina Behre Fransson

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Grundläggande

  • Allowed HTML tags: <em> <strong> <ul type> <ol start type> <li> <p> <br> <a href hreflang>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Missing filter. All text is removed

kommentarer

  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <br> <p> <strong> <em> <a href> <ul> <li> <ol> <blockquote> <img src alt data-entity-type data-entity-uuid>
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Filtered HTML

  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.
CAPTCHA
Adam
Självklart får man elda med vad man vill så länge detta görs på en plats där det är tillåtet att elda och det kan genomföras under säkra förhållanden. Att bränna just böcker är möjligen omdömeslöst, historielöst och ointelligent - men det är varken censur eller olagligt. Censur innebär att man förhindrar andra att ta del av information. När Pakistan bränner sin koran förhindrar han bara sin egen bildning. Den poäng som framkommer genom hans osmakliga agerande är dock lika osmakligt - att det finns en stor grupp människor som är beredda att åsidosätta vårt gemensamma samhälle med dess lagar och regler till förmån för sin egen övertygelse - en övertygelse som i detta fall gör våld (både bildligt och bokstavligen) på vår demokrati. Ville Paludan bränna också en bibel vid nästa tillfälle skulle detta synliggöras än tydligare. Man måste få häda i vårt land, mot varje övertygelse man inte delar.
Kurt Pettersson
Om grundlagen ger utrymme för olaglig verksamhet, bör den ändras omgående.
Peter
Oerhört märklig inställning. Att köpa en bok och slänga den är inte censur. Inte heller att bränna eller äta upp den. Man har ju köpt boken av förlaget och bistår därför förlagsverksamhet och författaren med sitt köp. Att köpa en bok och förstöra den är fortfarande ett köp och därmed något förrätten tjänar på. Att man inte kan se det måste ju bero på någon sorts ideologisk fartblindhet.
Karin Johansson
När jag läser kommentarer från er som försvarar honom undrar jag om ni missat historielektionerna helt i skolan eller! Hitler brände alla böcker som inte passade honom, i USA bränner man eller förbjuder man i vissa stater allt som inte passar deras syn på människor. Det är ingen slump att det är en högerextrem uppviglare som gör det! Mycket typiskt beteende från den sidan. Förbjuda eller förstöra allt som inte passar dem är vad de vill.
Sarah
Det övergår mitt förstånd Hur man kan legitimera rent hat ? Och samtidigt förneka att det handlar om hat!
Gabriel
Att bränna böcker som är heliga i en annan kultur är kränkande och etnocentriskt (om inte rasistiskt) och fullständigt arrogant. Att folk tror att detta handlar om yttrande frihet visar hur liten förståelse de har. Låt han bränna vad han vill i skogen men itne utanför moske eller synagoga. Och om han får tillstånd att bränna där låt honom ta konsekvensen av hans handling. Varför ödla pengar på beskydd för idiot handlingar. Och ni som tycker att det handlar om frihet. Låt mobbare få härja fritt det är också "yttrande frihet". Näthat och annan mobbing passar in i ert resonemang om vad som är frihet. Karikatyrer har också en lång historia av antisemitism. Muslimer brukar tvätta händerna innan de rör vid koranen då boken i sig anses helig. Den anses vara ord som förmedlats av en ängel till Muhammed som var analfabet. De skrevs ned av en kvinna Fatima. Muhammed brukar man inte avbilda av trradition. Tycker inte det är okej att bränna heliga symboler lika lite som det inte skulle vara okej att bränna tex buddha staty. Att bränna en helig bok som är helig för en stor del av världen är arrogant och etnocentriskt. Så i yttrande frihetens namn klaga inte på mobbing och näthat.
Erik Engström
Yttrandefrihet handlar om förhållandet mellan stat och medborgare. Inget annat. Bara för att någon har rätt att säga något har jag inte någon skyldighet att lyssna, än mindre att lyda.
Patrik
Man får inte elda avfall. Papper räknas som avfall när det kasseras och ska då sorteras och återvinnas. Det är mycket konstigt att det ges tillåtelse att elda böcker.