Debatt nr 10 2007

Svenska kyrkans utredning föreslår att egendomsnämnderna läggs ner och att ansvaret ligger hos kyrkostyrelsen. Under kyrkostyrelsen ska ett råd finnas. Man menar att det skulle skapas en effektivare förvaltning om man centraliserade den. Som ledamot under tio år och därav en period som ordförande i Karl­stads stifts egendomsnämnd känner jag igen tongångarna. Redan i början på 90-talet kom krav på att församlingarna skulle sälja ut skog och lägga tillgångarna i aktier. Det kravet tycks ha ökat.

Säkert finns effektiviserings­vinster att göra. Frågan är om avkastningen till församlingarna blir bättre med stora aktieinnehav. Det finns flera frågetecken om egendomsnämnderna skulle läggas ner och skog säljas ut.
  Ett är demokratifrågan med centralisering. Redan nu finns synpunkter från församlingar på att de inte kunde vara med och påverka som de önskar. Går förslaget om avskaffande av egendomsnämnderna igenom blir det ett demokratiskt underskott och lokalt självstyre sätts ur spel.
  Ett annat är den etiska policyn. Kan kyrkostyrelsen lita på att Svenska kyrkans policy vad gäller etiska placeringar verkligen kan genomföras med det korsägande som i dag råder på börsmarknaden. En miljöfond kan till exempel äga aktier i Dow Chemical som är ett världsomspännande kemiskt företag och tillverkar miljögifter av olika slag.

Hur ska församlingarna garanteras att förvaltaren fortsätter den miljöpolicy inom de kvarvarande skogsbestånden om det blir ännu striktare krav på ekonomiskt utfall? Lagstiftningen har varit och är väl fortfarande restriktiv på det området.
  Det kan säkert vara bra med ett visst aktieinnehav men i dagens instabila börsvärld står sig nog ett skogsinne­hav längre än vad aktieklipparnas spekulationer gör. Stiftets kyrkomötesledamöter bör se upp när den här utredningen läggs på deras bord.

Solveig Olsson (s)
Karlskoga