Jag har aldrig utgivit mig för att vara ombud för min hustru eller skrivit på radarparets vägnar. Vidare tycker man att jag ska tala till min hustru om vad de skriver i sitt yttrande. Jo, hon är faktiskt läskunnig själv och har några poäng på akademisk nivå. Oförskämdheterna haglar och ledarskribenten anser sig tvungen att använda rödpennan, vad det nu innebär.

På frågan varför de inte ansluter sig till Svenska kyrkan, som har genomfört det de önskar inom katolska kyrkan, svarar de med att jag skriver på deras vägnar. Ett minst sagt bisarrt sätt att besvara frågan.

Deras replik blir alltmer märklig. Jag utses av radarparet till ombud för min hustru. Hon anses tydligen inte ha tillräckligt med egna själsförnödenheter för att kunna svara för sig självt. Det är också en kvinnosyn.

Huruvida ledarskribenten Gert Gerlottes tidigare inlägg med historiska "fakta" har behandlats på samma sätt som mitt inlägg har gjorts, ställer naturligtvis frågan; har dessa historiska händelser hanterats och tillrättalagts på samma sätt?

Huvudfrågan, för vem är den romersk- katolska kyrka inte trovärdig, vill man absolut inte svara på. Kan det vara radarparet Gerlotte/Nordgren eller den generella församlingen, Svenska kyrkan eller vem menar de?

Kanske det är så, att när en helt alldaglig människa ifrågasätter en ledarskribents intentioner, så är det hädelse, mot det fria (aristokratiska) ordet. Men det ger också en bild av hur en enskild ledarskribent kan hantera verkligheten. Debatten fick plötsligt en annan inriktning.

Bo Rosenqvist
Kolmården