Ett intressant bidrag till debatten om surrogatmoderskap kommer från Ingemar Kjellmer, barnläkare och professor emeritus, i en artikel i Läkartidningen. Han tycker att SMER (Statens medicinsk-etiska råd) har för dålig grund för att anta att barn födda av surrogatmammor fungerar och mår lika bra som barn som blivit till på annat sätt.
Detta eftersom mindre än hälften av barnen fanns kvar i uppföljningsstudier sju år efter födseln, resten hade fallit bort. Ett mycket stort bortfall. Dessutom finns alltid farhågan i en uppföljning att den grupp som fallit bort skiljer sig negativt från den grupp som finns kvar.
Ingemar Kjellmer menar att den majoritet av SMER som vill tillåta altruistiskt surrogatmoderskap:
”tagit för stor hänsyn till önskemål från barnlösa vuxna,
* bortsett från riskerna för vårdnadskonflikter med osäker rättslig ställning för barnet,
* överdrivit påståendet att det går bra för barn tillkomna genom surrogatmödraskap,
* förenklat resonemanget om skillnaden mellan altruistiskt och kommersiellt surrogatskap samt genom ett försåtligt språkbruk lett läsaren av rapporten i riktning mot en alltför tillåtande attityd mot nya sätt att manipulera sättet att ’skaffa barn’.”
Hur han utvecklar sitt resonemang kring de olika punkterna kan man läsa HÄR.
LÄGG TILL NY KOMMENTAR