Utgångspunkten för min text var att radions P1 återgav delar av ett inslag från P4:s lokalradio 29 april. Enligt utskrift från SR:s hemsida citerades Ytterberg enligt följande:

Det som jag tycker är bekymmersamt i Överklagandenämnden det är att de inte har sett det här ur teo­log­iskt/diakonalt perspektiv, som Västanfors gjort, och det kan kanske bero på att Överklagandenämnden inte har någon teologisk kompetens, utan de har annan kompetens. De ser inte att det här ligger i linje med vad som är kyrkans grundläggande uppgift, säger Claes-Bertil Ytterberg.
Det är väl inte så konstigt att man tar sig för pannan. Här desavouerar en präst sex kolleger, som kanske var och en för sig besitter minst samma (för)samlingsteologiska kompetens som vederbörande själv. Det är inte heller mellan skål och vägg det sker. Han står på taket med en megafon. Han måste grunda sig på någon kunskap om arbetet i Överklagandenämnden, som undgått mig. Det är bara han, som kan redogöra för denna. Anders Linger är inte tillfrågad.

Forna tiders svensklärare skulle ha lagt Lingers kria åt sidan, eftersom han missuppfattat ämnet. Men det vore att göra det för lätt för sig. Den är en indikation av många på att det råder stor okunnighet om Överklagandenämndens funktion och regelverk enligt kyrko­ordningen litet varstans. Tonläget i ”begravningsbyrådebatten” skulle dämpas, om det smög sig in mer kunskap och färre otidigheter. Låt oss verka för det.

Bengt Peterson
Kil