Replik från Antje Jackelén

För att säga det från början: jag bekänner gärna min tro med den apostoliska och den nicenska trosbekännelsens ord. Men som teolog och biskop är det min uppgift att ta människors frågor på allvar. Det innebär för mig att ta fram så mycket som möjligt ur den skatt av teologisk kunskap som finns tillgänglig i den kristna traditionen.

Just nu väcker frågor om Jesus mycket engagemang. Det är glädjande. Men glödande engagemang gör det också lätt att missförstå och felaktigt tillskriva varandra vissa uppfattningar.

Därför här några korta tankar om jungfrufödelsen. Att Jesus föddes av en jungfru nämns två gånger i Nya testamentet (Matteus 1:18-25; Lukas 1:34-35). Övriga skrifter i Nya Testamentet verkar inte känna till att Jesus föddes av en jungfru. Det finns till och med traditioner som tycks motsäga jungfrufödelsen. Johannesevangeliet talar till exempel flera gånger uttryckligen om Jesus som Josefs son (Johannes 1:45; 6:42).

Varför är det då ändå viktigt för oss att bekänna "född av jungfrun Maria" i den apostoliska trosbekännelsen?

Ett svar finns i jämförelsen med andra berättelser om födelsen av gudasöner i den förkristna antiken. Även där förekommer jungfrufödelse. Vi kallar det ibland "mytologiskt språk", vilket på intet sätt är detsamma som osant, lögnaktigt språk. Snarare är det ett språk som vi behöver ta till för att uttrycka det egentligen osägbara, det som spränger språkets gränser och verklighetens kategorier.

De antika berättelserna om jungfrufödelse hade till syfte att säga: här föds det någon som upphöjs till en sådan gudomlighet att det är helt irrelevant att han är människa. I Bibeln är poängen dock tvärtom: Gud som är den högste tar plats i en jordisk kvinnas livmoder. Gud kommer människan närmare än hon kan komma sig själv nära. På det sättet uttrycks den unika enheten av gud och människa i personen Jesus Kristus, det som teologerna senare skulle beskriva med orden "sann Gud och sann människa". Detta är såmycket mer än en fråga om biologi!

Det är alltså inte jungfrufödelsen som låter oss förstå att Jesus Kristus är den andra personen i Treenigheten. Den teologiska pedagogiken är den omvända: erfarenheten av Jesus Kristus som den Uppståndne ger mening åt tron på jungfrufödelsen.

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.
,
37 Kommentar

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Grundläggande

  • Allowed HTML tags: <em> <strong> <ul type> <ol start type> <li> <p> <br> <a href hreflang>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Missing filter. All text is removed

kommentarer

  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <br> <p> <strong> <em> <a href> <ul> <li> <ol> <blockquote> <img src alt data-entity-type data-entity-uuid>
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Filtered HTML

  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.
En anonym en
Lisbeth B Åkerman. "Rädslan går många gånger ondskans ärenden. Rädslan innehåller egoism, självhävdelse och hat, är en aspekt av hatet därför att den exkluderar i stället för inkluderar." Allt detta är naturligtvis sant men rädslan gör också ont, ibland fruktansvärt ont på den som är rädd. Därför måste vi kanske vara lite varsamma och ska absolut inte fördöma de som är rädda. När kyrkans teologi inte ser ut att hålla och när människorna ännu inte är vana vid att stå där helt hjälplösa och vända sig till Jesus så skriker de och sparkar i panik. Det hör till. Rädslan måste man möta öga mot öga. Den finns där. Jesus har helt uppenbarligen inte trollat bort den på korset. Vi "mirakelkursare" får inte missionera egentligen men jag citerar här vår "huvudguru" Kenneth som gång på gång brukar säga typ "look at the ego with Jesus' love beside you". Andras rädsla är bara en spegelbild av min egen rädsla. Så jag ska observera den både där ute och inom mig själv med Jesus och Hans Kärlek vid min sida och med vetskapen att de är förlåtna och jag är förlåten till 100 %.
Anders Bergdahl
MAn måste skilja på empirisk, fysisk., sanna ting och sådant som är sant på annat vis. Inget om Jesus eller gud kan testat genom empirisk metod, språket om Gud och Jesus är INTE ett språk med anspråk om EMPIRISK sanning, sanning (eller falskheten) i BUDSKAPET är inte beroende av fysisk, emprisk, sanning buskapets sanningshalt måste ha andra sanningskriterier än de sanningskriterier som finns för empirisk vetenskap. Detta tror jag är fundamentalt om "troende" och "ateister" ska kunna tala. Det är ockås fundamentalt för alla som väljer att kalla sig troende, vi vet att bibelns skapelseberättelse inte är empiriskt sann, så om vi underkastar det religiösa budksapet empiriska sanningskriteriet så VET vi att det är falskt. Alltså måste en rationell tro ha andra sanningsregler än de empirskt vetensklapliga.. Det är så jag också tolkar Jackelén
Gun-Britt Karlsson Stigtomta
Tack för ditt svar Antje!! Låt dig inte nedslås av alla påhopp! Jag tycker du blir en reflekterande, ärlig och klok ärkebiskop! Gud är större!
Margareta P å Österlen
Empiri när det gäller befruktning av ett ägg i en mänsklig livmoder förklarar på intet sätt livets mirakel, t.ex. hur vi som en gång utvecklats ur våra mödrars ägg efter befruktning av våra fäders spermier faktiskt kan tänka och tala och känna och vilja och utvecklas som människor i vuxen ålder... Värt att betänka för de bokstavstrogna genetiskt pålästa empiriker som vacklar i sin tillit till Vår Faders skaparkraft och kärleksfullt överförda evangelium om frälsning genom Jesus Kristus - för dem som tror, dvs litar på Guds Ord. Margareta Persson å Österlen
Jörgen U Bengtsson
Lembke pressar på, obevekligt. Men kommer han att få svar? Visst är det så att den som besvarar de två ställda frågorna med ett ja inte rimligen kan uppfatta en "biologisk" syn på jungfrufödelsen som att "missa poängen". Alltså hoppas jag på svar, men förväntar mig inget tydligare svar än vad vi redan fått. Otydligheten är rimligen det bättre alternativet i den här situationen för den som är biskop och vill bli ärkebiskop. I övrigt har Antje Jackelén inget sagt i den här frågan som inte är allmängods inom den akademiska bibelforskningen, inbegripet forskningen om den historiske Jesus. Den forskningen har givetvis ingen som helst skyldighet att besvara de ställda frågorna med ett ja, medan situationen för en biskop är något annorlunda. Ändå måste vi som kristen gemenskap hantera den kunskap vi nu fått. Det går inte att fortsätta som om inget väsentligt hänt sedan 1600-talet eller som om kyrkans historia inte är tolkningarnas historia och det från äldsta tid. Allt kommer naturligtvis sedan an på hur och av vem dessa tolkningar görs.
Senorita G
Jag tycker det finns ett sympatiskt drag i Antje J, hon verkar vara klok och reflekterande. Däremot vill jag påpeka att tron på gud som ett mysterium, kan vara minst lika dogmatisk och fundamentalism fundamentalistisk som den kristna guden såsom han kommer till uttryck i bibeln. Nuförtiden verkar tron på gud som ett "mysterium" vara den dominerande. Cad är det som säger att DEN synen är sann och huggen i sten. Hur göra för att alla ska kunna samsas med traditionella gudsupppfattningen och en tro på mysteriet? Håller med om att kyrkan och kristendomen urholkas då man relativiserar allting och mysteriedogmatiken så påfallande.
GSn
Beklagar, Antje J, men inte rätade du ut några frågetecken med ovanstående komplettering till intervjun - tvärtom. Menar du att det är lättare att instämma i "sann Gud av sann Gud, född och icke skapad..." om Jesus EVENTUELLT skulle vara en produkt av ett samlag mellan Maria och Jesus - eller? I så fall är Jesus väl enbart en av Gud extraordinärt begåvad människa, men inte Guds Son och en del av Treenigheten. Då faller hela min tro.
Robert Bengtsson
Mitt hjärta gråter blod för Svenska Kyrkan, tydligen kan man vända och vrida på Bibeln hur som helst. Jag kan då aldrig se i Johannesevangeliet att Jesus kallas "Josefs son" av författaren. Luddigt, flummigt och modernt skrivet av Jacklén. Jesus Kristus är densamme igår, idag och i evighet oavsett vad Jacklén tycker, tänker och tror.
Ulf Hjertén
TACK Antje! För ditt mod, din tydlighet och ditt sätt att uttrycka din starka kristna tro. Och detta på ett ödmjukt sätt mitt en kakafoni av negativa påhopp. Vi tror på dig som ärkebiskop. Med varma hälsningar från två teologer i Nyköping, Gun och Ulf Hjertén.
Allan Karlsson
Det är skada Antjé att du inte förstår det du läser, du pekar bara på det teologiska. Du får väl hålla på att bråka om det du tror, ingen jungfrufödsel, den verklighet vi tror det är, inget tvivel finnes däri. Om du tänker rätt så skall du redan nu backa från ärkebiskopstiteln, du mår bäst av det. Och kyrkan också !
8

Lediga jobb

LEDIGA JOBB

Linköpings stift
Strängnäs stift
Linköpings stift
Göteborgs stift
Stockholms stift
Luleå stift